員工在上下班途中發(fā)生交通事故，民事賠償和工傷賠償能否兼得？最高法院司法解釋已經(jīng)做了明確規(guī)定，請看案例！

范統(tǒng)是四川會通公司員工。

2014年9月20日7時40分許，范統(tǒng)騎摩托車上班途中與貨車相撞受傷，交警認(rèn)定范統(tǒng)在本次交通事故中無責(zé)任。

在交通事故損害賠償訴訟中，范統(tǒng)與責(zé)任第三方達成調(diào)解協(xié)議，獲得交通事故賠償款139214.29元。

2014年12月2日，人社局認(rèn)定范統(tǒng)為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定為七級傷殘。

范統(tǒng)申請仲裁要求公司全額支付工傷待遇，仲裁委裁決工傷待遇共計189061.8元，扣除范統(tǒng)已獲得的第三方責(zé)任賠償共計139214.29元，公司還需支付范統(tǒng)工傷待遇費用49847.51元。

范統(tǒng)不服仲裁裁決，認(rèn)為應(yīng)該雙賠，提起訴訟。

一審判決：范統(tǒng)從肇事方獲得了相應(yīng)的賠償，無權(quán)要求公司全額支付工傷保險待遇，公司只需補足差額23838.73元

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點是公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是補足工傷保險待遇的差額還是全額支付工傷保險待遇（即本案范統(tǒng)應(yīng)當(dāng)獲得雙賠還是單賠）？

國務(wù)院制定《工傷保險條例》的立法目的，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工或的醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位風(fēng)險。

《四川省人民政府關(guān)于貫徹工傷保險條例的實施意見》第十條規(guī)定：“職工上下班途中受到交通機動車事故傷害，或者履行工作職責(zé)和完成工作任務(wù)過程中遭受意外傷害，按《條例》規(guī)定認(rèn)定為工傷和視同工傷的，如第三方責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)待遇已經(jīng)達到工傷保險相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，用人單位或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相關(guān)待遇；如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU相關(guān)待遇、或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)?，用人單位或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)按規(guī)定補足工傷保險相關(guān)待遇。”

范統(tǒng)在上班途中發(fā)生交通事故所受損傷已被勞動保障行政部門認(rèn)定為工傷，并從肇事方獲得了相應(yīng)的賠償。根據(jù)以上規(guī)定，范統(tǒng)無權(quán)要求公司全額支付工傷保險待遇，公司只應(yīng)承擔(dān)補足范統(tǒng)七級傷殘工傷保險待遇的責(zé)任。

在機動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，范統(tǒng)獲得賠款139214.29元，此款包含精神損害撫慰金4000元，而工傷保險待遇則不包含精神損害撫慰金，此款不屬于扣減范圍，因此，公司向范統(tǒng)支付工傷保險待遇時，應(yīng)當(dāng)扣減范統(tǒng)已經(jīng)獲得賠償款的金額為135214.29元。范統(tǒng)要求公司全額支付工傷保險待遇的訴訟主張，部分予以支持。

另查明，2017年3月30日，公司向范統(tǒng)支付傷殘補助金29331.25元，支付范統(tǒng)2014年9月至2015年11月工資待遇18253元，并累計向范統(tǒng)支付4046元交通事故生活補貼，共計51630.25元。

綜上，一審法院判決：范統(tǒng)七級傷殘應(yīng)享受工傷保險待遇共計210683.27元；扣除范統(tǒng)已獲得的第三方責(zé)任賠償135214.29元，公司已向范統(tǒng)支付的工資待遇、傷殘補助金、交通事故生活補貼等共計51630.25元，公司實際應(yīng)向范統(tǒng)支付工傷待遇23838.73元。

范統(tǒng)不服一審判決，提起上訴。

二審判決：根據(jù)省政府的實施意見，因交通事故導(dǎo)致的工傷賠償應(yīng)當(dāng)適用補足原則

二審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點為上訴人范統(tǒng)在上班途中因交通事故導(dǎo)致工傷，工傷賠償費用中是否應(yīng)當(dāng)扣除第三人已經(jīng)支付的賠償費用。

范統(tǒng)在上訴中提到的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款明確了勞動者因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能以勞動者向第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇，但該條款并未明確規(guī)定勞動者向第三人主張了民事賠償后工傷保險待遇如何計算。范統(tǒng)在上訴中提到的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定明確了勞動者因第三人的原因造成人身損害，可以向第三人主張賠償。此條款并不涉及工傷賠償問題。

按照《四川省人民政府關(guān)于貫徹工傷保險條例的實施意見》第十條規(guī)定，范統(tǒng)因交通事故導(dǎo)致的工傷賠償應(yīng)當(dāng)適用補足原則。

綜上，原判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

范統(tǒng)仍不服，向高院申請再審。認(rèn)為一、二審判決將與法律法規(guī)及司法解釋原則和內(nèi)容相抵觸的《四川省人民政府關(guān)于貫徹工傷保險條例的實施意見》（川府發(fā)[2003]42號）第十條作為裁判依據(jù)，屬于適用法律錯誤。

高院判決：司法解釋已經(jīng)明確因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成工傷的，有權(quán)同時獲得工傷保險賠償和人身損害賠償

高院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于公司應(yīng)否對范統(tǒng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任的問題。2014年9月20日，范統(tǒng)因交通事故受傷已被認(rèn)定為工傷，其勞動能力已經(jīng)評定為傷殘七級。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十三條和第三十六條規(guī)定，范統(tǒng)應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇，應(yīng)由用人單位對范統(tǒng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，即向范統(tǒng)支付相應(yīng)的工傷保險待遇賠償款。

公司辯稱，案外第三人已對范統(tǒng)進行了侵權(quán)賠償，該賠償款應(yīng)從公司承擔(dān)的工傷保險責(zé)任中予以扣除。

本院認(rèn)為，依照2014年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款關(guān)于“職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外”的規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，該勞動者既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權(quán)行為的受害人，有權(quán)同時獲得工傷保險賠償和人身損害賠償。即用人單位和侵權(quán)責(zé)任人均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)賠償責(zé)任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責(zé)任。故公司的抗辯理由不能成立，本院不予支持。一、二審判決認(rèn)定公司向范統(tǒng)支付工傷保險待遇時，應(yīng)當(dāng)扣減范統(tǒng)因第三人侵權(quán)已獲得的賠償款，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

對范統(tǒng)應(yīng)獲得的各項工傷保險待遇本院確認(rèn)如下：①一次性傷殘補助金32773元；②醫(yī)療費1328.27元；③伙食補助費820元；④交通費200元；⑤住宿費50元；⑥鑒定費300元；⑦檢查費566元；⑧一次性就業(yè)補助金107926元；⑨一次性工傷醫(yī)療補助金41510元；⑩停工留薪待遇25210元，以上共計210683.27元。

公司2014年9月至2015年11月共計向范統(tǒng)支付工資18253元，于2017年3月30日支付傷殘補助金29331.25元及交通事故生活補貼4046元，二審判決后公司又支付了23838.73元，共計75468.98元，并為其支付醫(yī)療費1328.27元，應(yīng)從公司向賴真友支付的工傷保險待遇總額中扣減。

綜上，高院判決如下：

一、撤銷二審法院（2017）川07民終1449號民事判決和一審法院（2017）川0781民初1528號民事判決；

二、公司應(yīng)向范統(tǒng)支付工傷保險待遇共計210683.27元，扣除公司已支付的76797.25元，還應(yīng)支付133886.02元，限本判決生效后十日內(nèi)向范統(tǒng)支付；

本判決為終審判決。

案號：（2019）川民再236號（當(dāng)事人系化名）