訂立勞動(dòng)合同前用人單位撤回錄用通知應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任

——郭某與 L 科技公司締約過(guò)失糾紛案

【基本案情】

2022 年 7 月 23 日，L 科技公司向郭某發(fā)送錄用通知郵件，表示郭某已被公司錄用，薪資為 15,000 元。2022 年 8 月 14 日，L 科技公司工作人員要求郭某 8月 15 日入職，隨后發(fā)送微信給郭某，稱(chēng)：“因?yàn)槲宜局腔郯鍓K部門(mén)負(fù)責(zé)人于近期離職，導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)方向重大調(diào)整，同時(shí)組織架構(gòu)調(diào)整，該職位取消；故撤回我司對(duì)你的錄用邀約。請(qǐng)你理解及諒解；希望您盡快找到合適的工作機(jī)會(huì)！”郭某認(rèn)為，因 L 科技公司無(wú)故撤回錄用邀約行為導(dǎo)致其失業(yè)產(chǎn)生損失，故申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁決結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2022 年 12 月 27 日作出（2022）滬 0117 民初 17254號(hào)民事判決：L 科技公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償郭某失業(yè)期間的損失 15,000元。判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同前就招錄事宜進(jìn)行磋商，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。法律雖然賦予用人單位具有自主招錄員工并根據(jù)自身需要決定是否錄用勞動(dòng)者的權(quán)利，但用人單位在發(fā)出錄用通知，勞動(dòng)者確認(rèn)回復(fù)后，應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者的合理信賴(lài)?yán)?。用人單位發(fā)出錄用通知后，又因自身原因撤回的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償勞動(dòng)者一定的合理費(fèi)用。此案的裁判對(duì)于用人單位在招錄員工過(guò)程中應(yīng)盡的審慎義務(wù)具有一定的警示作用，維護(hù)了求職勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保障了企業(yè)合法、合理用工的秩序。

用人單位非因特殊崗位拒絕錄用乙肝病原攜帶者構(gòu)成就業(yè)歧視

——汪某與 Y 公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案

【基本案情】

2022 年 6 月，Y 公司通知汪某面試通過(guò)并通知汪某到 Y 公司處簽訂勞動(dòng)合同。Y 公司通知汪某在入職前去做入職體檢，汪某體檢后將乙肝的報(bào)告（小三陽(yáng)）發(fā)給 Y 公司，當(dāng)天，Y 公司電話通知汪某不予錄用。汪某認(rèn)為，公司是因?yàn)橐腋蔚脑虿挪讳浻玫?，但汪某?yīng)聘的崗位不屬于乙肝禁止從事的職位，Y 公司的行為是對(duì)汪某的歧視，侵犯了汪某的平等就業(yè)權(quán)。為維護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)，檢察院對(duì)汪某支持起訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2023 年 3 月 16 日組織雙方達(dá)成（2023）滬 0117民初 4300 號(hào)民事調(diào)解：Y 公司賠償汪某 3 萬(wàn)余元，并賠禮道歉。

【典型意義】

一般而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，而實(shí)踐中的就業(yè)歧視往往發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系建立前，傳統(tǒng)勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議案由難以適用。本案適用新案由“平等就業(yè)權(quán)糾紛”，保障了勞動(dòng)者的維權(quán)途徑。本案充分利用侵權(quán)法理論，明確用人單位對(duì)乙肝病毒攜帶者的就業(yè)歧視構(gòu)成對(duì)平等就業(yè)權(quán)的侵犯，保障了勞動(dòng)者合法權(quán)益，為用人單位明確行為邊界，也有利于營(yíng)造反就業(yè)歧視的就業(yè)環(huán)境。

用人單位不得以辦理落戶事項(xiàng)為由收取保證金

——沈某與 M 醫(yī)藥科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

2017 年 4 月 5 日，沈某進(jìn)入 M 醫(yī)藥科技公司處工作。2018 年 4 月 27 日，雙方簽訂書(shū)面協(xié)議，約定 M 醫(yī)藥科技公司為沈某辦理戶口的費(fèi)用 50,000 元作為服務(wù)期保證金，服務(wù)期滿一年后退還 40%，剩余 60%于服務(wù)期二年屆滿后退還。同日，沈某向 M 醫(yī)藥科技公司繳納了 50,000 元。上海市人力資源和社會(huì)保障局于 2018 年 4 月 13 日作出《關(guān)于同意留學(xué)回國(guó)人員沈某辦理上海常住人口的批復(fù)》，同意沈某辦理上海常住戶口。隨后，沈某辦理本市落戶事宜。2019 年 5 月17 日，M 醫(yī)藥科技公司向沈某返還 20,000 元。2019 年 8 月 29 日，沈某因個(gè)人原因提出辭職。沈某離職后，M 醫(yī)藥科技公司拒不退還剩余保證金 30,000 元，故沈某申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2020 年 2 月 18 日作出（2019）滬 0117 民初 19953號(hào)民事判決：M 醫(yī)藥科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還沈某 30,000 元。判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案所涉科創(chuàng)企業(yè)，以為勞動(dòng)者辦理落戶事宜作為優(yōu)勢(shì)吸引人才加入，同時(shí)為避免出現(xiàn)落戶后人才流失，與員工約定服務(wù)期，并以服務(wù)期保證金的名目收取了沈某財(cái)物，這種做法違反了勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)將收取的財(cái)物予以返還。本案的處理結(jié)果明確了用人單位不得以辦理落戶手續(xù)或其他理由為由向勞動(dòng)者收取保證金，警醒用人單位以及提醒勞動(dòng)者該類(lèi)行為的違法性，有利于減少用人單位因此類(lèi)行為與勞動(dòng)者之間發(fā)生糾紛的情形，維系用人單位與勞動(dòng)者之間和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

 實(shí)行不定時(shí)工作制的公司高管主張平時(shí)及雙休日加班費(fèi)未獲支持

——趙某與 P 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)公司勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

2020 年 9 月 1 日，趙某與 P 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定 P 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)公司安排趙某在人事行政經(jīng)理崗位從事工作;趙某工作崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，工作時(shí)間根據(jù)工作安排，每周工作 40 個(gè)小時(shí);趙某每月稅前綜合工資為23,000 元。2020 年 9 月 22 日，區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書(shū)》，同意 P 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)公司高級(jí)管理、銷(xiāo)售、外勤、研發(fā)、實(shí)驗(yàn)崗位人員自 2020 年 10 月 1 日至 2021 年 9 月 30 日期間實(shí)行不定時(shí)工作制。趙某提供的 P 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)公司《申請(qǐng)不定工時(shí)人員名單》說(shuō)明部分載明檢驗(yàn)中心所有人員、創(chuàng)新應(yīng)用中心銷(xiāo)售人員和外勤人員、其他部門(mén)所有主管級(jí)別以上人員全部實(shí)行不定工時(shí)制。2021 年 8 月 30 日，P 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)公司工作人員劉某微信告知趙某解除勞動(dòng)合同。2021 年 9 月 8 日，趙某收到《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。趙某認(rèn)為 P 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)公司違法解除，且應(yīng)支付平時(shí)及雙休日加班費(fèi) 63,448 元，故申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2022 年 6 月 10 日作出（2022）滬 0117 民初 3850號(hào)民事判決：對(duì)其加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決后雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

實(shí)踐中，大部分用人單位對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行的都是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，超出“法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間”若無(wú)法按照法律規(guī)定安排補(bǔ)休的，則應(yīng)支付相應(yīng)加班工資。科創(chuàng)企業(yè)根據(jù)工作模式，可以申請(qǐng)實(shí)行不定時(shí)工作制。用人單位實(shí)行不定時(shí)工作制，應(yīng)當(dāng)向其登記注冊(cè)地的人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后可以實(shí)行不定時(shí)工作制。用人單位應(yīng)當(dāng)將區(qū)人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)出具的行政許可決定在用人單位內(nèi)公示，行政許可決定內(nèi)容應(yīng)當(dāng)告知公示結(jié)束后新入職的勞動(dòng)者。實(shí)行不定時(shí)工作制要求用人單位規(guī)范審批、明確約定、顯著告知、按約履行。但對(duì)于法定節(jié)假日安排員工加班的，則仍應(yīng)支付 300%的加班工資，且不能以調(diào)休代替。

公司長(zhǎng)期虧損可依合同約定不再發(fā)放高管績(jī)效獎(jiǎng)金

——Y 軟件開(kāi)發(fā)公司與張某勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

張某于 2016 年 11 月 1 日進(jìn)入 Y 軟件開(kāi)發(fā)公司處工作，崗位為總經(jīng)理。張某的工資構(gòu)成為固定工資（占比 50%）、月績(jī)效（占比 10%）和年績(jī)效（占比 40%）。雙方勞動(dòng)合同約定公司有權(quán)依據(jù)經(jīng)營(yíng)或市場(chǎng)需要調(diào)整薪資制度、薪資標(biāo)準(zhǔn)和員工工資的結(jié)構(gòu)組成。2018 年、2019 年度 Y 軟件開(kāi)發(fā)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)巨額虧損。Y 軟件開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為，張某作為負(fù)責(zé)人，應(yīng)負(fù)有一定的管理責(zé)任，在此種經(jīng)營(yíng)狀況下，管理層并沒(méi)有批示發(fā)放其獎(jiǎng)金，故未向張某支付 2019 年 1 月至 12 月的月績(jī)效工資。張某因 Y 軟件開(kāi)發(fā)公司未按約發(fā)放績(jī)效工資，故申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2021 年 2 月 9 日作出（2020）滬 0117 民初 14602號(hào)民事判決：Y 軟件開(kāi)發(fā)公司不支付張某 2018 年 1 月 1 日至 2020 年 4 月 30 日的績(jī)效工資差額 850,000 元。判決后，雙方均提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院 2021 年 7 月 29 日作出（2021）滬 01 民終 7406 號(hào)民事判決 ：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

松江區(qū)作為長(zhǎng)三角 G60 科創(chuàng)走廊的策源地，一流的營(yíng)商環(huán)境和創(chuàng)新生態(tài)是科創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的沃土?？苿?chuàng)企業(yè)在成長(zhǎng)、壯大過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)形成規(guī)范的高管工資發(fā)放機(jī)制。對(duì)于基本工資只要?jiǎng)趧?dòng)者如約付出勞動(dòng)，用人單位就應(yīng)當(dāng)按照約定支付，對(duì)于績(jī)效、獎(jiǎng)金等是否發(fā)放應(yīng)當(dāng)根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果、公司效益而定。在軟件開(kāi)發(fā)公司效益連年虧損的情況下，負(fù)有直接管理職責(zé)的高級(jí)管理人員仍要求公司支付高額績(jī)效、獎(jiǎng)金等不具有合理性，也不利于科創(chuàng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本案的裁判對(duì)于科創(chuàng)企業(yè)規(guī)范用工和高級(jí)管理人員盡職履責(zé)具有一定的示范效應(yīng)。

員工嚴(yán)重過(guò)失導(dǎo)致公司重大損失公司可依法解除勞動(dòng)合同

——李某與 D 生物科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

李某于 2013 年 8 月 7 日入職 D 生物科技公司處從事操作工。2021 年 3 月31 日，李某出具情況說(shuō)明，記載：2021 年 3 月 20 日夜班在生產(chǎn) 5 批產(chǎn)品時(shí)，先進(jìn)行干粉稱(chēng)量，稱(chēng)量干粉 SOP 標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程為：稱(chēng)量前確認(rèn)生產(chǎn)任務(wù)單、領(lǐng)料單、干粉批號(hào)、廠家批號(hào)、干粉效期、核對(duì)物料代碼。實(shí)際操作為：只核對(duì)了生產(chǎn)任務(wù)單、領(lǐng)料單、干粉批號(hào)、廠家批號(hào)、干粉效期、物料代碼，未核對(duì)領(lǐng)料單的干粉批號(hào)與實(shí)物信息，誤把紐勤 SDA 干粉當(dāng)成 TSA 干粉進(jìn)行稱(chēng)量，操作李某，復(fù)核人劉某、檢查人王某未能發(fā)現(xiàn)干粉稱(chēng)錯(cuò)，導(dǎo)致 5 批產(chǎn)品質(zhì)量不合格報(bào)廢。D 生物科技公司《員工手冊(cè)》規(guī)定，嚴(yán)重違紀(jì)失職行為的處分為解除勞動(dòng)合同。2021 年 4 月 22 日，D 生物科技公司公司對(duì)李某等人下達(dá)書(shū)面處分決定書(shū)，給予李某解除勞動(dòng)合同的處分。李某認(rèn)為 D 生物科技公司違法解除，申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2021 年 9 月 24 日作出（2021）滬 0117 民初 10938號(hào)民事判決：駁回李某的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

生物科技公司產(chǎn)品較一般產(chǎn)品而言在生產(chǎn)時(shí)需要更為嚴(yán)格的操作要求，因此產(chǎn)品技術(shù)操作員應(yīng)該嚴(yán)格遵循公司管理及操作規(guī)程。本案中技術(shù)操作員李某領(lǐng)取物料時(shí)未按照公司管理及操作規(guī)程進(jìn)行核對(duì)，拿錯(cuò)物料的行為直接導(dǎo)致后續(xù)物料生產(chǎn)報(bào)廢，給公司造成損失，屬于嚴(yán)重失職行為，公司依據(jù)《員工手冊(cè)》明確規(guī)定解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。本案裁判基于技術(shù)操作員失職行為造成的后果及公司明確的操作規(guī)范和處罰規(guī)定，認(rèn)可了生物科技公司解除違反操作規(guī)程技術(shù)操作員勞動(dòng)合同的合法性，有利于生物科技行業(yè)規(guī)范、高效的發(fā)展。

員工違反利益回避義務(wù)和廉潔自律承諾公司可依法解除勞動(dòng)合同

——張某與 Y 公司勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

張某于 2004 年 2 月 6 日進(jìn)入 Y 公司工作。張某簽訂的落款日期為 2014 年10 月 22 日的《員工廉潔自律承諾書(shū)》明確張某將嚴(yán)格執(zhí)行利益回避原則。Y 公司通過(guò)內(nèi)部合同管理系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，張某自2014年起與B公司簽訂過(guò)多份安裝合同，涉及金額達(dá)三百萬(wàn)余元，張某或作為合同的申請(qǐng)人，或作為合同的審批人。B 公司成立于 2012 年 11 月 7 日，發(fā)起人（股東）為張某某，2021 年 5 月 19 日變更為郭某。2020 年 8 月 15 日，張某與 Y 公司工作人員談話中，承認(rèn)張某某為其弟弟，郭某為其姐夫。其與其姐夫之間幾乎沒(méi)有聯(lián)系，私下也聯(lián)系不多。張某并未參與過(guò) B 公司的任何事情，所以沒(méi)有覺(jué)得有不妥之處，故而未向領(lǐng)導(dǎo)或公司報(bào)備。Y 公司于 2020 年 9 月 17 日征求工會(huì)意見(jiàn)，以張某在職期間嚴(yán)重違反利益回避原則和廉潔自律承諾嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律和對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)及公司的規(guī)章制度為由，書(shū)面通知張某解除勞動(dòng)合同。張某認(rèn)為 Y 公司違法解除，故申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2021 年 7 月 14 日作出（2021）滬 0117 民初 6698號(hào)民事判決：駁回張某的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

近年來(lái)，越來(lái)越多的科創(chuàng)企業(yè)更注重內(nèi)部廉潔紀(jì)律建設(shè)，增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部腐敗和利益輸送的打擊。科創(chuàng)公司在不斷優(yōu)化生產(chǎn)流程、提高對(duì)外服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)，也存在不斷完善公司的內(nèi)部管理機(jī)制的需求。本案公司地區(qū)負(fù)責(zé)人未遵守利益回避原則和廉潔自律承諾，用人單位依據(jù)員工簽署的《員工廉潔自律承諾書(shū)》解除合同并無(wú)不當(dāng)。本案對(duì)于科創(chuàng)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部員工廉潔建設(shè)具有積極意義，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)加強(qiáng)廉潔宣傳、優(yōu)化內(nèi)部管理流程、增設(shè)反腐倡廉機(jī)制等措施，營(yíng)造風(fēng)清氣正的企業(yè)氛圍。

員工與用人單位協(xié)商一致離職用人單位仍應(yīng)支付保底激勵(lì)薪酬

——Q 公司與鄧某勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

鄧某于 2019 年 1 月 1 日進(jìn)入 Q 公司處工作，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。鄧某入職時(shí)與 Q 公司簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議一份，約定鄧某負(fù)責(zé) Q 公司處電機(jī)板塊營(yíng)銷(xiāo)管理工作，具體職位為營(yíng)銷(xiāo)副總經(jīng)理。鄧某參加 Q 公司高管體系考核，激勵(lì)薪酬以年度獎(jiǎng)金方式體現(xiàn)，首期一年保證最低收入不低于 40 萬(wàn)元，后續(xù)依據(jù)激勵(lì)考核體系。2019 年 7 月 8 日，鄧某與公司協(xié)商一致解除合同。Q 公司處高管人員薪酬考核管理辦法規(guī)定，公司高管人員的薪酬由基本年薪、激勵(lì)薪酬、特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)構(gòu)成，均為稅前金額。激勵(lì)薪酬由《年度目標(biāo)責(zé)任書(shū)》規(guī)定，未簽訂《年度目標(biāo)責(zé)任書(shū)》的，以勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定執(zhí)行。鄧某離職后，以 Q 公司未發(fā)放保底激勵(lì)薪酬申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2020 年 6 月 23 日作出（2020）滬 0117 民初 4193號(hào)民事判決：Q 公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鄧某 2019 年 1 月 1 日至 2019年 7 月 8 日期間的激勵(lì)薪酬 288,000 元。判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

科創(chuàng)企業(yè)具有技術(shù)前沿、人員專(zhuān)業(yè)、薪酬較高等特點(diǎn)，而高端人才的稀缺性使得科創(chuàng)企業(yè)在人力資源方面的投入不斷加大?？苿?chuàng)企業(yè)為了吸引人才，往往會(huì)約定較為可觀的激勵(lì)措施，實(shí)施過(guò)程中不一定與企業(yè)的管理目標(biāo)相匹配。本案用人單位與員工系協(xié)商一致解除合同，其約定的激勵(lì)薪酬未附條件，故用人單位理應(yīng)按約支付。用人單位在招聘高端人才的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善人才激勵(lì)體系、制定分類(lèi)管理標(biāo)準(zhǔn)、健全質(zhì)效評(píng)估機(jī)制、完善激勵(lì)評(píng)價(jià)程序，加強(qiáng)高端人才的培養(yǎng)和管理，促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。員工離職后實(shí)際為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司提供勞動(dòng)應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制違約金

——宋某與 C 公司勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

2017 年 8 月 1 日，宋某與 C 公司簽訂了《保密、競(jìng)業(yè)限制及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》，約定在任職期間及不論因何種原因離職之日起二年內(nèi)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，如違反協(xié)議所約定的競(jìng)業(yè)限制條款，應(yīng)當(dāng)在收到公司通知后立即終止與有競(jìng)爭(zhēng)性的單位的工作；公司有權(quán)要求其返還全部收取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并支付不低于離職前 12 個(gè)月的月平均工資 24 倍的違約金。2018 年 7 月 26 日，宋某提出辭職。同日，C 公司同意其離職。C 公司按照每月 2,300 元的標(biāo)準(zhǔn)支付宋某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。后 C 公司發(fā)現(xiàn)，宋某在 B 公司參加了第十七屆中國(guó)國(guó)際鑄造博覽會(huì)。展會(huì)視頻顯示，B 公司的展臺(tái)上放置了宋某的名片。經(jīng)查，B 公司與 C 公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。宋某表示其與 A 公司簽訂了勞動(dòng)合同，A 公司為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但除了勞動(dòng)合同、社保繳納情況，A 公司未能提供任何證據(jù)證實(shí)宋某為其提供勞動(dòng)。C 公司要求宋某繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并支付競(jìng)業(yè)限制違約金并申請(qǐng)仲裁，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2020 年 6 月 16 日作出（2019）滬 0117 民初 20549號(hào)判決：一、宋某繼續(xù)履行與 C 公司的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議至 2020 年 7 月 26 日；二、宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付C公司競(jìng)業(yè)限制違約金84,000元。判決后，C 公司提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于 2020 年 8 月 27 日作出（2020）滬01 民終 9497 號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

員工與公司均應(yīng)誠(chéng)信履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，而非試圖通過(guò)種種規(guī)避手段予以逃避。本案抽絲剝繭查明事實(shí)，認(rèn)定員工與第三方公司虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)則入職同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，應(yīng)承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)限制違約金，對(duì)違約員工進(jìn)行了懲戒，維護(hù)了企業(yè)的合法利益。

主張業(yè)務(wù)提成應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)者知曉貨款支付進(jìn)度時(shí)計(jì)算仲裁訴訟時(shí)效

——李某與 L 科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情】

李某在 L 科技公司處從事銷(xiāo)售工作，工資由底薪加提成組成，每月通過(guò)銀行

轉(zhuǎn)賬支付工資。2019 年 12 月 23 日，雙方簽訂離職協(xié)議，其內(nèi)容為：李某由于個(gè)人原因，提出離職，待回款金額達(dá)到合同金額的 95%及以上，公司需在一周內(nèi)結(jié)算相應(yīng)項(xiàng)目的提成，不得以任何借口拖延或者拖欠。2021 年 4 月至 2022 年 7月，L 科技公司分別收到上海某學(xué)校附屬東校等十個(gè)項(xiàng)目款項(xiàng),回款金額均達(dá)到95%以上，未發(fā)提成總計(jì) 71,788.28 元。李某于 2021 年 6 月 21 日才從微信群中知曉提成項(xiàng)目的具體付款進(jìn)度。L 科技公司在李某離職后并未及時(shí)告知其本案所涉項(xiàng)目的付款進(jìn)度。2022 年 7 月 1 日，李某申請(qǐng)仲裁，要求支付業(yè)務(wù)提成，后涉訴。

【裁判結(jié)果】

上海市松江區(qū)人民法院于 2023 年 1 月 19 日作出(2022)滬 0117 民初 15678號(hào)民事判決：L 科技公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付李某業(yè)務(wù)提成71,788.28 元。判決后雙方均上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于 2023 年 5 月 23日作出（2023）滬 01 民終 4526 號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

科創(chuàng)企業(yè)為了能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保留一席之地，除了在技術(shù)開(kāi)發(fā)方面需要一定競(jìng)爭(zhēng)力，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)也是一個(gè)極其重要的手段，技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)需要特殊的營(yíng)銷(xiāo)人才打通市場(chǎng)銷(xiāo)路。提成是企業(yè)對(duì)其銷(xiāo)售人員常用的一種獎(jiǎng)勵(lì)方式，可以激發(fā)銷(xiāo)售人員完成和超額完成銷(xiāo)售定額的積極性，從而為企業(yè)創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)營(yíng)者按營(yíng)業(yè)額或利潤(rùn)提成辦法支付給個(gè)人的工資，性質(zhì)上屬于計(jì)件工資的一種方式，應(yīng)當(dāng)納入工資的組成部分。在勞資關(guān)系不對(duì)等的情況下，現(xiàn)實(shí)中很多用人單位將勞動(dòng)者的提成收入與項(xiàng)目回款掛鉤。本案中勞動(dòng)者雖于 2019 年離職，但其于 2021 年才獲知項(xiàng)目回款相關(guān)信息。本案將項(xiàng)目回款的舉證責(zé)任分配給用人單位，可以促使單位將回款信息共享給勞動(dòng)者，有效保障勞動(dòng)者主張?zhí)岢傻脑V訟權(quán)利。