關(guān)于印發(fā)《檢察機關(guān)依法維護勞動者合法權(quán)益典型案例》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：

為深入貫徹習近平法治思想，深化“檢護民生”專項行動，高質(zhì)效辦好每一個涉保障勞動者權(quán)益案件，進一步加強依法懲治惡意欠薪、對困難勞動者依法支持起訴、開展檢察公益訴訟和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障等工作，努力實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好勞動者合法權(quán)益，持續(xù)做實人民群眾可感受、能體驗、得實惠的檢察為民，最高人民檢察院組織選編了“謝某實拒不支付勞動報酬案”等案例作為《檢察機關(guān)依法維護勞動者合法權(quán)益典型案例》，作為“檢護民生”專項行動系列典型案例之一?，F(xiàn)印發(fā)你們，供各地參考借鑒。

最高人民檢察院

2024年4月28日

案例一

謝某實拒不支付勞動報酬案

【關(guān)鍵詞】

拒不支付勞動報酬 代為清償 行刑銜接

【基本案情】

2021年5月，謝某實從某建筑勞務(wù)公司處承包安徽省臨泉縣某工地的建筑安裝工程，后謝某實組織農(nóng)民工施工，該項目完工以后，部分農(nóng)民工工資未發(fā)放。2023年1月19日，謝某實與勞務(wù)公司決算確定工程款為245萬余元，勞務(wù)公司已全部支付完畢，謝某實書面承諾將拖欠的農(nóng)民工工資全部發(fā)放。2023年2月，經(jīng)臨泉縣人社局核實，謝某實共拖欠23名農(nóng)民工工資共計45萬余元。該局向謝某實下達了《勞動保障監(jiān)察限期整改指令書》，責令謝某實足額支付拖欠的農(nóng)民工工資。謝某實未在指定期限內(nèi)支付，且存在逃匿情形。

2023年3月28日，謝某實被公安機關(guān)抓獲，經(jīng)臨泉縣人民檢察院批準被執(zhí)行逮捕。2023年7月13日，臨泉縣人民檢察院對謝某實拒不支付勞動報酬一案提起公訴，建議判處有期徒刑1年3個月，并處罰金1萬元。臨泉縣人民法院采納檢察機關(guān)量刑建議，謝某實未提出上訴。

【檢察履職過程】

1. 行刑銜接，引導(dǎo)偵查。檢察機關(guān)依托“兩法銜接”機制，經(jīng)與人社部門溝通，發(fā)現(xiàn)謝某實欠薪數(shù)額較大、涉及勞動者人數(shù)眾多、存在逃匿情形，已涉嫌犯罪。檢察機關(guān)建議人社局將案件線索移送臨泉縣公安局，并提前介入，引導(dǎo)公安機關(guān)搜集、固定、完善相關(guān)證據(jù)，從源頭把好案件質(zhì)量關(guān)。

2. 能動履職，促成代償。為充分保障勞動者權(quán)益，化解社會矛盾，檢察機關(guān)聯(lián)合人社部門與總承包方勞務(wù)公司開展協(xié)商，告知分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，可由總承包單位先行代償，再向分包單位進行追償。勞務(wù)公司于2023年5月墊付全部欠薪，由勞動部門及時發(fā)放。檢察機關(guān)對欠薪發(fā)放情況進行監(jiān)督，并對勞動者進行回訪，確保勞動者權(quán)益保障落到實處。

3. 寬嚴相濟，當嚴則嚴。謝某實以逃匿方式逃避支付勞動報酬，經(jīng)政府有關(guān)部門責令仍不支付，情節(jié)較為惡劣，考慮到其自愿認罪認罰，檢察機關(guān)提出有期徒刑1年3個月、并處罰金的量刑建議，量刑建議被法院判決采納。

【典型意義】

高質(zhì)效辦理好依法懲治惡意欠薪案件，要求檢察機關(guān)在依法懲治惡意欠薪犯罪的同時，還要將更多的精力放在追繳欠薪、追贓挽損工作中，切實幫助農(nóng)民工追回被拖欠的工資，把檢護民生的要求落到實處，實現(xiàn)案件辦理“三個效果”的統(tǒng)一。實踐中建筑工程領(lǐng)域違法分包給個人包工頭的現(xiàn)象多發(fā)，為切實保護農(nóng)民工合法權(quán)益，相關(guān)規(guī)定明確指出由工程總承包企業(yè)承擔清償被拖欠的農(nóng)民工的工資責任。本案中，檢察機關(guān)將依法維護勞動者合法權(quán)益作為首要任務(wù)，積極促成總承包方墊付全部欠薪，優(yōu)先保障被拖欠的農(nóng)民工工資的發(fā)放，保障民生民利、維護社會和諧穩(wěn)定。同時依法履行批捕起訴職責，本案中勞務(wù)公司已將全部工程款向謝某實支付完畢，謝某實經(jīng)臨泉縣人社局責令支付后仍不支付且存在逃匿情形，檢察機關(guān)依法以拒不支付勞動報酬罪追究其刑事責任，有效發(fā)揮刑罰的懲治和震懾作用。

案例二

厲某拒不支付勞動報酬案

【關(guān)鍵詞】

行刑銜接 寬嚴相濟 司法救助 訴源治理

【基本案情】

厲某等人共同設(shè)立上海杰司餐飲管理有限公司（以下簡稱杰司公司），雇傭朱某等人從事餐飲服務(wù)工作。2020年5月起，杰司公司拖欠朱某等15名員工兩個月工資共計人民幣14萬余元。朱某等人向上海市虹口區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱虹口區(qū)人社局）投訴，該局受理后多次要求厲某等人配合解決問題，但厲某等人無正當理由均未到場。2021年8月16日，杰司公司至上海虹口區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱虹口區(qū)市場局）注銷登記。2021年8月17日，虹口區(qū)人社局不知公司已注銷作出《行政處理決定書》，責令杰司公司補發(fā)工資，后于2022年11月3日重新作出行政處理決定，責令杰司公司原股東厲某等人于2022年11月19日前支付拖欠工資，厲某在指定的期限內(nèi)仍拒不支付。

2022年12月，上海市虹口區(qū)人民檢察院監(jiān)督虹口區(qū)公安局依法立案偵查。2023年4月，厲某在家屬的幫助下支付全部拖欠工資，并自愿認罪認罰。2023年8月，虹口區(qū)檢察院綜合本案犯罪事實、情節(jié)以及厲某認罪認罰、退贓退賠等表現(xiàn)，依法對其作出不起訴決定。

【檢察機關(guān)履職過程】

1. 建議行政執(zhí)法機關(guān)移送犯罪線索，監(jiān)督公安機關(guān)立案。2022年9月，朱某等15名被杰司公司拖欠工資員工，至虹口區(qū)檢察院反映被欠薪情況?？馗嫔暝V部門與刑事檢察部門共同研商，認為杰司公司及其實際控制人厲某等人可能涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪，遂與區(qū)人社局召開聯(lián)席會議，引導(dǎo)行政執(zhí)法機關(guān)全面收集證據(jù)，并建議區(qū)人社局向虹口區(qū)公安分局移送犯罪線索。在虹口區(qū)檢察院的督促下，虹口區(qū)公安分局于2022年12月19日決定立案偵查。

2. 準確落實寬嚴相濟刑事政策，依法不予批準逮捕和不起訴。虹口區(qū)公安分局立案后，厲某主動投案，但以股東之間有糾紛為由拒絕支付拖欠農(nóng)民工工資。虹口區(qū)公安局決定對厲某刑事拘留并提請批準逮捕。虹口區(qū)檢察院在審查逮捕過程中，全面聽取被拖欠工資員工的意見、厲某的供述及辯解，充分釋法說理，開展認罪認罰教育，告知厲某股東之間的經(jīng)濟糾紛不能對抗拒不支付勞動報酬的追責。后厲某在家屬的協(xié)助下全額支付拖欠工資，相關(guān)糾紛通過民事訴訟予以解決。檢察機關(guān)依法作出不批準逮捕決定。審查起訴階段，檢察機關(guān)綜合厲某經(jīng)釋法說理能夠自愿認罪認罰并積極履行義務(wù)、化解矛盾糾紛等情況，依法對厲某作出相對不起訴決定。

3. 積極開展司法救助，依法保障勞動者合法權(quán)益。檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，涉案農(nóng)民工多以臨時務(wù)工為主、收入微薄、家庭生活困難，且臨近傳統(tǒng)春節(jié)假日，為幫助涉案農(nóng)民工渡過難關(guān)，積極開展司法救助，累計向符合條件的24名困難農(nóng)民工，發(fā)放救助金共計人民幣18.2萬元。

4. 依托大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，助推行業(yè)主管單位堵漏建制實現(xiàn)訴源治理。針對杰司公司利用制度漏洞注銷登記逃避處罰的問題，虹口區(qū)檢察院分別向虹口區(qū)人社局、市場局制發(fā)檢察建議，與虹口區(qū)人社局、區(qū)市場局會簽《關(guān)于建立涉勞動糾紛案件行政監(jiān)管與行政檢察工作銜接機制的意見（試行）》，建構(gòu)“企業(yè)惡意注銷民事行政檢察監(jiān)督模型”，完善涉勞動糾紛領(lǐng)域案件的注銷預(yù)警、信息通報、線索移送、檢行協(xié)作等機制，有效填補行政主管單位因信息不暢導(dǎo)致企業(yè)通過惡意注銷逃避法律責任的管理漏洞。

【典型意義】

1. 健全行刑銜接機制，依法履行法律監(jiān)督職責。完善檢察機關(guān)與行政執(zhí)法部門的溝通協(xié)商和信息共享機制對于暢通行刑銜接意義重大。本案依托行刑銜接工作溝通機制，檢察機關(guān)獲悉農(nóng)民工與餐飲企業(yè)的矛盾糾紛，及時對行政執(zhí)法部門的取證、法律適用等提出意見和建議，建議將犯罪線索移送公安機關(guān)，同時依托犯罪線索移送備案機制，對公安機關(guān)的立案活動開展監(jiān)督。

2. 一體綜合履職發(fā)揮檢察合力，全面保障勞動者合法權(quán)益。勞動爭議糾紛政策性強，涉及面廣，處理不慎既無法保障勞動者權(quán)益，也易引發(fā)群體性矛盾。本案辦理中，檢察機關(guān)依法履行督促移送犯罪線索、監(jiān)督立案、司法救助等多項職責，全方面、多渠道維護農(nóng)民工合法權(quán)益，既審慎穩(wěn)妥辦好案件，也依法化解社會矛盾。

3. 依法能動履職，融合治罪與治理。由于行政執(zhí)法部門與市場登記部門間的信息壁壘，產(chǎn)生了企業(yè)惡意注銷逃避法律責任亂象。檢察機關(guān)通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)深層次社會治理問題，主動與行政執(zhí)法部門、市場登記機關(guān)協(xié)同治理，建立限制注銷預(yù)警函機制，有效破解“信息孤島”問題，協(xié)同發(fā)現(xiàn)并糾正未履行行政處理或行政處罰決定而惡意注銷的行為，實現(xiàn)類案治理，以“我管”促“都管”。

案例三

陳某華、李某、黃某、劉某輝盜竊案

【關(guān)鍵詞】

護薪惠民 寬嚴相濟 化解矛盾 延伸治理

【基本案情】

陳某華、李某、黃某、劉某輝等四人在浙江省杭州市蕭山區(qū)臨浦鎮(zhèn)某項目工地當鋼筋工，主要負責切斷鋼筋、制作造型等。2023年8月10日至2023年9月7日期間，四人因工資被拖欠，經(jīng)濟拮據(jù)，經(jīng)商議后決定以部分人員望風、部分人員剪鋼筋的方式合伙盜竊所在工地鋼筋，后續(xù)通過電動三輪車將鋼筋運送至廢品回收站出售牟利，利益均分。其中陳某華、李某盜竊11次，分別獲利2000余元；黃某盜竊8次，獲利1200元；劉某輝盜竊6次，獲利900元。

案發(fā)后，陳某華等四人均在工地現(xiàn)場被公安機關(guān)傳喚到案，全額退出違法所得。審查起訴階段，陳某等四人認罪認罰，檢察機關(guān)綜合四人實施盜竊犯罪系因欠薪生活陷入困頓而引發(fā)，雖盜竊次數(shù)較多，但每次盜竊的數(shù)額相對較小，最終依法對陳某華等四人作出相對不起訴決定。

【檢察機關(guān)履職過程】

1. 嚴審細查，探究犯罪背后原因。檢察機關(guān)審查起訴中，陳某華等四人稱盜竊事出有因，系由于工地負責人拖欠工資導(dǎo)致經(jīng)濟拮據(jù)，四人擔心九月份開學無法及時支付孩子學費而實施了盜竊。為進一步核實上述情況，檢察機關(guān)聯(lián)系犯罪嫌疑人所在工地“工頭”，詢問相關(guān)情況，同時電話聯(lián)系犯罪嫌疑人原籍地村干部，了解其各自家庭情況，證實犯罪嫌疑人均為各自家庭的經(jīng)濟支柱，本次盜竊犯罪動機自述真實可信。

2. 寬嚴相濟，修復(fù)受損社會關(guān)系。陳某華等四人盜竊次數(shù)最多達11次，均已構(gòu)成盜竊罪。但考慮到四人的盜竊犯罪系欠薪引發(fā)，案發(fā)后認罪認罰、真誠悔罪，積極退贓并取得諒解，主觀惡性較低，且四人均無前科，檢察機關(guān)依法適用認罪認罰從寬制度對四人作出相對不起訴處理。

3. 化解矛盾，切實維護勞動者權(quán)益。雖然本案涉案僅4人，但檢察機關(guān)在審查中發(fā)現(xiàn)，該工地被欠薪的鋼筋組農(nóng)民工還有15人，且案發(fā)時間系農(nóng)歷新年前，欠薪導(dǎo)致農(nóng)民工無法回家過年，影響老百姓合法權(quán)益，破壞安定祥和的社會秩序。檢察機關(guān)多次與工地負責人進行溝通，要求及時支付工資，保障農(nóng)民工合法權(quán)益。后又會同派出所實地走訪工地，再次督促工地負責人及時支付欠薪。工地負責人最終于2024年1月30日（農(nóng)歷臘月二十）向包括本案4名涉案人員在內(nèi)的19名鋼筋工支付了拖欠的2023年6至12月工資共計17.1萬元，確保農(nóng)民工安心回家過年。

4. 形成合力，實現(xiàn)治罪到治理。本案辦結(jié)后，檢察機關(guān)適時走訪案件相關(guān)企業(yè)，了解當前工程進展、人員管理以及法律服務(wù)需求等情況，精準提供檢察服務(wù)，實現(xiàn)民憂、企憂一起解。根據(jù)辦案中發(fā)現(xiàn)的社會治理問題，形成案件專題報告提交區(qū)委政法委，區(qū)委政法委牽頭召集公安、法院、人社、綜合行政執(zhí)法等部門進行專題會商，進一步做好拒不支付勞動報酬案件查處和銜接工作。

【典型意義】

1. 打擊犯罪與權(quán)益保護并重。一方面，不簡單就案辦案，本起盜竊犯罪是由欠薪而引起的錯誤“自力救濟”案件，辦案中檢察機關(guān)落實寬嚴相濟刑事政策，讓被欠薪的勞動者在認識到自己錯誤的同時，獲得從寬處理的機會。另一方面，注重權(quán)益保護，既幫助本案的4名犯罪嫌疑人依法討薪，又延伸到其余15名被欠薪工人，真正做到案結(jié)事了人和，促進社會和諧穩(wěn)定。

2. 個案辦理與延伸治理同步。檢察機關(guān)堅持訴源治理，在考慮個案發(fā)生原因的同時，也深入思考和探究類案規(guī)律及其背后存在的深層次社會治理問題。本案中，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)欠薪問題若不及時解決，可能引發(fā)盜竊等次生問題，同時也極易引發(fā)群體信訪和社會輿情，亟待綜合施策，形成“一類事”的治理合力和長效機制。為此，檢察機關(guān)主動向當?shù)卣ㄎ瘏R報，提出治理建議，促進行政機關(guān)和司法機關(guān)達成執(zhí)法司法共識，為根治欠薪工作提供有力保障。

案例四

胡某林與陜西某建筑勞務(wù)有限責任公司勞動爭議糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

勞動爭議 工傷保險待遇 約定合法性 司法審查

【基本案情】

2016年5月9日，胡某林入職陜西某建筑勞務(wù)有限責任公司（以下簡稱某勞務(wù)公司），擔任砼工工長一職。2017年3月27日，胡某林在工地工作時受傷，當日住院，共住院治療22天。2017年5月6日，某勞務(wù)公司與胡某林簽訂《協(xié)議書》約定，對胡某林2017年3月27日在項目工地摔傷一事，賠償醫(yī)療費55000元，一次性補償88000元。同時約定付清上述費用后，雙方就此事不存在任何爭議，案結(jié)事了。胡某林認可收到補償款88000元，醫(yī)療費55000元已由某勞務(wù)公司直接支付醫(yī)院。2019年6月1日，西安市長安區(qū)人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書，對胡某林受到的事故傷害認定為工傷。2019年9月20日，西安市勞動能力鑒定委員會作出《鑒定結(jié)論書》，鑒定胡某林的傷殘等級為九級；2020年7月3日作出《鑒定結(jié)論書》，確定胡某林的停工留薪期為七個月，自2017年3月27日至2017年10月26日。胡某林受傷之后再未到某勞務(wù)公司上班。2020年8月11日，胡某林以EMS快遞方式向某勞務(wù)公司郵寄送達了《解除勞動關(guān)系通知書》，某勞務(wù)公司確認收到該通知書。

胡某林向西安市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，請求確認雙方勞動關(guān)系解除，某勞務(wù)公司支付其相關(guān)工傷保險待遇。西安市勞動人事爭議仲裁委員會支持了胡某林的仲裁請求。某勞務(wù)公司不服，向西安市雁塔區(qū)人民法院起訴，請求某勞務(wù)公司無需向胡某林支付工傷保險待遇。西安市雁塔區(qū)法院一審判決雙方勞動合同解除，某勞務(wù)公司向胡某林支付工傷保險待遇差額143630.94元。某勞務(wù)公司不服一審判決，向西安市中級人民法院提起上訴。西安市中院認為，雙方2017年5月6日簽訂的《協(xié)議書》合法有效。胡某林作為具備意思自治的成年人，未提供證據(jù)證實協(xié)議違背其真實意思表示，亦未提起撤銷之訴，向某勞務(wù)公司主張工傷待遇的請求不能成立。判決某勞務(wù)公司無需支付胡某林工傷保險待遇143630.94元。胡某林不服二審判決，向陜西省高級人民法院申請再審被駁回。

【檢察機關(guān)履職過程】

受理及審查情況 胡某林向西安市人民檢察院申請監(jiān)督。西安市人民檢察院依法提請陜西省人民檢察院抗訴。檢察機關(guān)通過調(diào)閱原審卷宗、詢問雙方當事人、檢索同類已生效判決案例，重點審查：一是未經(jīng)勞動行政部門認定工傷和評定傷殘等級，勞動者與用人單位簽訂協(xié)議，所獲補償明顯低于法定工傷保險待遇標準的，能否要求用人單位補足差額部分。本案胡某林與某勞務(wù)公司達成工傷補償協(xié)議時，其工傷認定及傷殘等級評定均未作出，系在缺乏實際判斷、處于危困狀態(tài)下所簽。協(xié)議補償數(shù)額明顯低于法定工傷保險待遇標準數(shù)額，結(jié)果顯失公平，有權(quán)要求某勞務(wù)公司予以補足。二是案涉協(xié)議書補償費用是否符合法律規(guī)定。協(xié)議書僅約定補償胡某林傷殘補助金、醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、伙食補助等費用，未包含一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金與停工留薪工資。一次性工傷醫(yī)療補助金與一次性傷殘就業(yè)補助金不同于傷殘補助金及傷殘津貼，系解除勞動關(guān)系時，對勞動者給予的工傷救濟。停工留薪工資是對勞動者因工傷不能工作期間給予必要的補償和救濟。以上費用某勞務(wù)公司亦應(yīng)予支付。三是人民法院是否有權(quán)變更雙方協(xié)議約定的補償數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第五十三條第二款規(guī)定，對于工傷保險待遇給付數(shù)額不當?shù)?，人民法院可以予以變更?/span>

監(jiān)督意見 陜西省人民檢察院認為，為勞動者辦理工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，享受工傷保險待遇是受到工傷的勞動者的法定權(quán)利。用人單位和勞動者可以就工傷的賠償事宜進行約定，但約定不能排除用人單位的法定義務(wù)和勞動者享受工傷保險待遇的法定權(quán)利。故賠償數(shù)額顯失公平時，勞動者可以就工傷保險待遇差額向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當予以變更，由用人單位依法向勞動者支付低于法定工傷保險待遇的差額部分。生效判決以約定賠償金額等事項已實際履行為由，認定某勞務(wù)公司無需支付胡某林工傷保險待遇143630.94元，適用法律錯誤。2023年10月，陜西省人民檢察院向陜西省高級人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 陜西省高級人民法院指令西安市中級人民法院再審本案。西安市中院審理后認為，檢察機關(guān)的抗訴理由成立，應(yīng)予采納。于2024年3月29日作出再審民事判決，判令某勞務(wù)公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某林工傷待遇差額124876.56元。

【典型意義】

（一）檢察機關(guān)在辦理勞動爭議案件時應(yīng)準確把握勞動者工傷保險待遇范圍，切實保護勞動者的合法權(quán)益。國家建立工傷保險等社會保險制度，旨在保障勞動者在工傷情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。用人單位和勞動者可以就工傷的賠償事宜進行協(xié)商約定，但約定不能排除用人單位的法定義務(wù)，減損勞動者應(yīng)享受的工傷保險待遇權(quán)利。本案雙方簽訂協(xié)議時，工傷認定、傷殘等級評定未作出，勞動者對自身傷殘情況認識不足，雙方約定的一次性補償費用未完全涵蓋法定項目。檢察機關(guān)準確把握工傷保障范圍，抗訴后促使用人單位增加補償解除勞動關(guān)系時應(yīng)支付的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，以及雙方協(xié)議中未約定支付的停工留薪工資，切實加強了對勞動者的工傷救濟，全面維護了勞動者的合法權(quán)益，以檢察履職“力度”提升了民生“溫度”。

（二）檢察機關(guān)應(yīng)當全面審查勞動關(guān)系中相關(guān)約定合法性，保障勞動爭議領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)公平。勞動用工法律關(guān)系中，勞動者一般處于相對弱勢的地位。尤其在建筑等勞動密集型行業(yè)中，普遍存在勞動者法律意識不強、自我保護能力不足的現(xiàn)象。用人單位與勞動者之間工傷補償協(xié)議有異于一般的民事合同，不能過分強調(diào)當事人意思自治。司法機關(guān)對于雙方合意應(yīng)當主動進行審查，在法律框架下對約定內(nèi)容進行規(guī)制和約束，確保符合勞動者權(quán)益保障的相關(guān)法律規(guī)定，防止用人單位以雙方“自愿”合意的形式，規(guī)避法律強制性義務(wù)，導(dǎo)致勞動者在危困情況下權(quán)益受損。本案檢察機關(guān)通過抗訴，維護了《中華人民共和國社會保險法》《工傷保險條例》等相關(guān)法律規(guī)定的權(quán)威性與統(tǒng)一適用，彰顯了國家工傷保險制度要義，也為勞動者群體維護自身合法權(quán)益提供了參照樣本，實現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好社會效果。

案例五

張某嶺等175名農(nóng)民工追索勞動報酬支持起訴案

【關(guān)鍵詞】

追索勞動報酬 調(diào)查核實 支持起訴 檢護民生

【基本案情】

2018年2月至2022年1月，張某嶺等175名農(nóng)民工受雇于山東省德州市某環(huán)衛(wèi)有限公司（以下簡稱某環(huán)衛(wèi)公司），從事某鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的環(huán)衛(wèi)保潔及生活垃圾清運工作。張某嶺等人依約完成任務(wù)后，環(huán)衛(wèi)公司拖欠工資，被拖欠工資從幾百到幾千元不等，張某嶺等人要求某環(huán)衛(wèi)公司支付，但對方以各種理由推諉，不予支付。后張某嶺等人多次前往有關(guān)部門反映情況，但追索勞動報酬未果。

【檢察機關(guān)履職過程】

受理及審查情況 2022年6月，張某嶺等175名農(nóng)民工向山東省德州市德城區(qū)人民檢察院（以下簡稱德城區(qū)人民檢察院）申請支持起訴，請求幫助索要勞動報酬。德城區(qū)人民檢察院經(jīng)研判認為，所涉農(nóng)民工基本上是60歲以上老年人，生活困難，其合法權(quán)益受到侵害，自身維權(quán)能力較弱，符合支持起訴條件，依法應(yīng)予受理。受理該案后，德城區(qū)人民檢察院開展了以下工作：一是協(xié)助申請法律援助。積極溝通法律援助中心為175名農(nóng)民工指派法律援助律師。二是聯(lián)合區(qū)人社局勞動保障監(jiān)察大隊、區(qū)司法局等單位，召開聯(lián)席會議商討案情，研究解決方案，并共同到某環(huán)衛(wèi)公司實地調(diào)查走訪，向某環(huán)衛(wèi)公司釋法說理，告知相關(guān)法律后果，督促某環(huán)衛(wèi)公司積極配合。三是開展調(diào)查核實。德城區(qū)人民檢察院經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，張某嶺等175名農(nóng)民工沒有留存工資條、勞務(wù)合同等能夠證實勞動關(guān)系和欠薪數(shù)額的證據(jù)，不足以支持訴訟請求。

調(diào)查核實 檢察機關(guān)圍繞以上事實依法開展調(diào)查核實：一是逐一對175名農(nóng)民工和某環(huán)衛(wèi)公司會計人員進行詢問，了解每名農(nóng)民工的入職渠道、勞動崗位、勞動地點、工資計算標準、結(jié)算方式等信息，確認涉案175名農(nóng)民工均與某環(huán)衛(wèi)公司存在勞動關(guān)系；二是調(diào)取環(huán)衛(wèi)公司的財務(wù)資料、工資清單、銀行流水，核實工資應(yīng)發(fā)、實發(fā)數(shù)額，并同175名農(nóng)民工核對欠薪數(shù)額，最終查明某環(huán)衛(wèi)公司拖欠工資共計603955.86元，并對全過程進行錄音錄像固定證據(jù)。

支持起訴意見 德城區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認為，張某嶺等175名農(nóng)民工與某環(huán)衛(wèi)公司存在勞動關(guān)系，某環(huán)衛(wèi)公司未支付勞動報酬侵害農(nóng)民工合法權(quán)益，其訴請支付勞動報酬于法有據(jù)。2023年4月，德城區(qū)人民檢察院依法作出支持張某嶺等175名農(nóng)民工訴請勞動報酬的意見，建議法院支持其訴訟請求。

裁判結(jié)果 山東省德州市德城區(qū)人民法院受理張某嶺等175名農(nóng)民工訴訟案后，德城區(qū)人民檢察院協(xié)助農(nóng)民工申請減免訴訟費用，后聯(lián)合德城區(qū)人民法院共同開展庭前調(diào)解。某環(huán)衛(wèi)公司雖認可欠薪事實及數(shù)額，但以鎮(zhèn)政府未支付其外包費用為由，提出沒有能力向農(nóng)民工實際支付工資。德城區(qū)人民檢察院通過調(diào)取某環(huán)衛(wèi)公司與鎮(zhèn)政府的民事訴訟案卷，查明某環(huán)衛(wèi)公司對鎮(zhèn)政府享有到期債權(quán)，遂及時引導(dǎo)農(nóng)民工申請對該債權(quán)保全，保障能夠優(yōu)先支付拖欠的農(nóng)民工工資。最終該批支持起訴案件均以調(diào)解結(jié)案，175名農(nóng)民工被欠工資全部給付完畢。

結(jié)合本案辦理，德城區(qū)人民檢察院與德城區(qū)人民法院、德城區(qū)司法局會簽《關(guān)于加強民事支持起訴協(xié)作配合工作的實施意見》，加大本地區(qū)對弱勢群體保護的協(xié)作力度。

【典型意義】

（一）檢察機關(guān)辦理農(nóng)民工追索勞動報酬支持起訴案件時應(yīng)加大調(diào)查核實力度，查清案件基本事實，切實維護勞動者合法權(quán)益。農(nóng)民工等弱勢群體是“檢護民生”專項行動關(guān)注的重點人群，依法解決拖欠農(nóng)民工工資問題，既關(guān)系農(nóng)民工切身利益，也是檢察機關(guān)落實“高質(zhì)效辦好每一個案件”的重要體現(xiàn)。實踐中，農(nóng)民工往往法律意識欠缺、維權(quán)能力不足，是典型的支持起訴對象，檢察機關(guān)應(yīng)當加大調(diào)查核實力度，幫助收集支持農(nóng)民工具體訴訟請求、證明案件爭議事實的相應(yīng)證據(jù)，消除弱勢群體訴權(quán)障礙，實現(xiàn)雙方當事人訴權(quán)的實質(zhì)平等。

（二）檢察機關(guān)維護弱勢群體合法權(quán)益，應(yīng)當堅持能動履職，踐行司法為民，強化訴源治理，持續(xù)做實民生司法保障。“解‘薪’事、護民生”是檢察機關(guān)高質(zhì)效辦好每一個案件的重要方面，也是堅持以人民為中心司法實踐的生動體現(xiàn)。支持起訴不是目的，檢察機關(guān)以農(nóng)民工訴訟困難群體及時實現(xiàn)權(quán)益為目標，通過釋法說理、聯(lián)合調(diào)解等方式，縮短訴訟時間，防止農(nóng)民工因訴訟加重生活困難，盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)生活，盡快實現(xiàn)弱勢群體合法訴求，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。檢察機關(guān)通過能動履職，讓人民群眾可感受、能感受、感受到公平正義，為保障和改善民生貢獻檢察力量。

案例六

鄒某某與四川省某市人力資源和社會保障局、某建設(shè)工程有限公司行政確認檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政生效裁判監(jiān)督 勞動者權(quán)益保護 工傷認定 熱射病

【基本案情】

羅某某系某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱工程公司）工人。2018年7月19日19時，羅某某工作結(jié)束收拾工具時突然暈倒，后送醫(yī)院治療，7月25日經(jīng)醫(yī)治無效死亡。羅某某的《出院病情證明書》記載：“1.熱射??；2.左側(cè)額顳頂枕葉-基底節(jié)區(qū)大片梗塞……”四川某司法鑒定所《司法鑒定意見書》認為，符合熱射病并腦挫裂傷出血梗死（繼發(fā)大葉性肺炎）致急性呼吸循環(huán)功能障礙死亡。四川省某市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）認為，羅某某在工作崗位突發(fā)疾病，但死亡時間超過48小時，且申請人未能提交職業(yè)病診斷鑒定書或者證明書，作出不予認定工傷決定。鄒某某（系羅某某妻子）不服，提起行政訴訟。

某區(qū)法院一審認為，不管是中暑還是暈倒后頭部著地致腦挫裂傷出血梗死，均不是羅某某本身的疾病，而與其在高溫的工作環(huán)境中連續(xù)工作有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當認定為因工受傷（死亡），判令市人社局重新作出具體行政行為。市人社局不服，提起上訴。某市中級人民法院二審認為，羅某某在醫(yī)院的搶救時間超過48小時，現(xiàn)有證據(jù)既不能證明羅某某在倒地時頭部著地受傷的事實，也不能證明羅某某患職業(yè)病的事實。司法鑒定不是職業(yè)病鑒定機構(gòu)作出的職業(yè)病鑒定，不能證明羅某某患職業(yè)病。判決撤銷一審判決、駁回鄒某某的訴訟請求。鄒某某申請再審被駁回。

【檢察機關(guān)履職過程】

案件來源 鄒某某于2021年2月24日向某市檢察院申請監(jiān)督。某市檢察院審查后提請四川省檢察院抗訴。

調(diào)查核實 省檢察院成立以檢察長為主辦檢察官的辦案組，調(diào)查核實后查明，鄒某某未能補正職業(yè)病診斷證明書的原因是某市沒有具備對職業(yè)性熱射病進行診斷資質(zhì)的機構(gòu)，鄒某某向當?shù)囟嗉衣殬I(yè)病診斷機構(gòu)提出診斷申請均未被受理。鄒某某申請檢察監(jiān)督后，向具備職業(yè)性熱射病診斷資質(zhì)的四川大學華西第四醫(yī)院（以下簡稱華西四醫(yī)院）提出診斷申請。鑒于鄒某某自身無法提供羅某某的職業(yè)史證明等材料，檢察機關(guān)應(yīng)鄒某某和華西四醫(yī)院請求，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，出具《關(guān)于羅某某的情況說明》。華西四醫(yī)院作出結(jié)論為職業(yè)性中暑（熱射?。┑摹堵殬I(yè)病診斷證明書》。市人社局和工程公司均無異議。

監(jiān)督意見 省檢察院審查認為，羅某某的職業(yè)病診斷證明屬于行政訴訟的新證據(jù)，能夠證明羅某某患有的熱射病屬于職業(yè)病，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第四項的規(guī)定應(yīng)當認定工傷。遂于2023年11月14日向四川省高級人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 2024年4月2日，省法院開庭再審本案，省檢察院檢察長和省法院院長同庭履職，當庭開展行政爭議實質(zhì)性化解工作。市人社局表示接受法檢兩院建議，實質(zhì)啟動工傷認定程序；鄒某某當庭表示認可并撤回再審請求。省法院裁定終結(jié)再審程序。

推進治理 針對在辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病診斷和鑒定機構(gòu)覆蓋面較窄、勞動者和用人單位防治意識不強、職業(yè)病診斷和工傷認定程序復(fù)雜等問題，省檢察院、省法院向相關(guān)行政主管機關(guān)提出工作建議，聯(lián)合召開勞動者權(quán)益保障座談會，共同推動完善職業(yè)病防治管理體系，保障勞動者健康權(quán)益。

【典型意義】

工傷認定是受傷職工依法享受工傷待遇的前提。人民檢察院辦理工傷行政確認生效裁判監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)裁判的事實認定或法律適用等確有錯誤，或者有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當依法提出抗訴或再審檢察建議，監(jiān)督人民法院公正司法，促進人社部門依法認定工傷，保護勞動者合法權(quán)益。本案中，四川省檢察機關(guān)認真深入審查勞動者未被認定工傷的原因等，依職權(quán)開展調(diào)查核實，在鄒某某提供了熱射病職業(yè)病診斷證明的新證據(jù)后，依法提出抗訴。再審中，人民檢察院會同人民法院開展實質(zhì)性化解，人社部門主動糾正原行政行為，鄒某某撤回再審請求，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病診斷難、周期長等工傷認定問題，檢察機關(guān)與人民法院、行政機關(guān)加強溝通協(xié)調(diào)，完善職業(yè)病防治、認定和保護體系，共同守護勞動者合法權(quán)益。

案例七

范某海與新疆某縣人社局、社保中心行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督 勞動者權(quán)益保護 工傷保險 先行支付

【基本案情】

范某海系新疆烏魯木齊某公司員工，但公司未與其簽訂勞動合同，未繳納工傷保險。2013年7月，范某海在某縣工地工作期間，從車輛駕駛室摔下致頸椎骨折，被認定為工傷、傷殘三級。縣勞動仲裁委裁決公司給予范某海工傷保險待遇等142萬余元。因公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，賠償未能到位。2021年7月，范某海向公司注冊地社保中心申請先行給付，該社保中心答復(fù)應(yīng)由實際經(jīng)營地某縣社保中心辦理。范某海遂向某縣人社局、某縣社保中心申請先行支付工傷保險待遇，縣人社局書面答復(fù)不予辦理。范某海提起行政訴訟。2022年10月，某市中級法院作出二審判決，判令某縣社保中心依法履行先行支付工傷保險待遇的法定職責。范某海認為判決未明確先行支付的金額申請再審，后被駁回。

【檢察機關(guān)履職過程】

2023年9月，范某海向某市檢察院申請監(jiān)督。市檢察院審查認為，法院判決未直接確定先行支付金額，并無不當。市檢察院審查中了解到，范某海的真實訴求是盡快獲得足額的工傷保險待遇，但判決生效已經(jīng)一年，縣社保中心仍未履行先行支付義務(wù)，違反《中華人民共和國行政訴訟法》第九十四條的規(guī)定?？h社保中心辯解未履行判決的原因是支付系統(tǒng)無法核算金額，而且不確定是否應(yīng)由其支付。理由是，本案工傷發(fā)生于2013年，但《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》于2016年開始執(zhí)行，該意見關(guān)于“未參加工傷保險的職工，應(yīng)在生產(chǎn)經(jīng)營地辦理工傷保險待遇”的規(guī)定對本案不具有溯及力，不應(yīng)當依照該意見判令其承擔支付義務(wù)。為打消行政機關(guān)疑慮，檢察機關(guān)組織公開聽證，邀請人大代表、政協(xié)委員、法學教授等參加。最終一致認為，該意見是對《工傷保險條例》執(zhí)行中有關(guān)管轄問題的明確，按照程序從新原則，應(yīng)當適用。檢察機關(guān)遂依法向某縣社保中心提出檢察建議。某縣社保中心積極申請上級支持，解決系統(tǒng)不能核算的問題，于2013年12月14日向范某海先行支付一次性傷殘補助金等工傷保險待遇27萬元，自2024年起，每月支付傷殘津貼、生活護理費等2680余元。

【典型意義】

工傷保險先行支付制度有利于職工受傷后得到充分保障。人民檢察院辦理工傷保險先行支付行政生效裁判監(jiān)督案件，應(yīng)當秉持客觀公正的立場，本著解決受傷職工急難愁盼的態(tài)度，既要審查生效裁判是否存在不當，確保裁判結(jié)果公正，還要監(jiān)督糾正訴訟執(zhí)行活動中的違法行為，確保執(zhí)行到位、合法。本案中，某市檢察院經(jīng)過全面審查，認定范某海監(jiān)督申請理由不成立，同時發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)因?qū)ο嚓P(guān)規(guī)定的溯及力存在不同認識，進而遲遲不履行生效裁判確定的義務(wù)，遂通過公開聽證消除了分歧，并依法開展行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督，敦促行政機關(guān)先行支付工傷保險待遇，維護勞動者的合法權(quán)益。

案例八

吉林省樺甸市人民檢察院督促保護農(nóng)村勞動者權(quán)益行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟檢察建議 農(nóng)村勞動者權(quán)益 檢護民生 農(nóng)機安全

【基本案情】

吉林省樺甸市位于吉林省東南部丘陵山區(qū)，地塊細碎凌亂、坡多臺多埂多、形狀不規(guī)則，大中型農(nóng)業(yè)機械難以進地作