最高法 人社部 全總

發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例

做實根治欠薪工作

切實維護勞動者合法權(quán)益

  按時足額獲得勞動報酬是勞動者最關心的權(quán)益。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央圍繞加強勞動者權(quán)益保護、深化根治欠薪工作等作出重要部署。為深入學習貫徹黨的二十大關于完善勞動者權(quán)益保障制度、中央經(jīng)濟工作會議關于要求保障農(nóng)民工工資按時足額發(fā)放的重要部署，最高人民法院、人力資源社會保障部、中華全國總工會聯(lián)合發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例，通過案例明晰欠薪糾紛多元化解決途徑，促進保障制度落實落細，從源頭遏制欠薪問題發(fā)生，健全根治欠薪長效機制，有效維護勞動者合法權(quán)益和社會和諧穩(wěn)定。此批案例主要具有以下特點：

  一、加強部門聯(lián)動，織牢根治欠薪“保護網(wǎng)”。人民法院、人力資源社會保障行政部門、勞動人事爭議仲裁機構(gòu)、工會等相關職能部門堅持以人民為中心，綜合運用工會參與調(diào)解協(xié)商、行政執(zhí)法、勞動爭議仲裁、司法等多種手段，妥善化解欠薪糾紛。此次發(fā)布的典型案例中既有人民法院、人力資源社會保障行政部門、勞動人事爭議仲裁機構(gòu)、工會等部門常態(tài)化聯(lián)合開展矛盾糾紛預防化解工作的案例，又有訴調(diào)對接促進矛盾糾紛實質(zhì)化解、工會積極協(xié)調(diào)檢察機關啟動民事支持起訴的案例。人民法院、人力資源社會保障行政部門、勞動人事爭議仲裁機構(gòu)、工會立足法定職能，探索打造根治欠薪聯(lián)動鏈，全力解決好群眾“急難愁盼”問題，不斷滿足人民群眾對美好生活的向往和需求，讓勞動者在每一起追索欠薪糾紛案件中感受到法治的力量與溫度，形成勞動者合法權(quán)益保護大格局。

  二、強化多措并舉，建立根治欠薪“快車道”。欠薪糾紛關系勞動者生存利益的維護，保障其利益訴求快速實現(xiàn)具有重要意義。各部門立足自身職能，確保欠薪糾紛及時高效處理。人民法院不斷完善拖欠農(nóng)民工工資案件的快立、快審、快執(zhí)綠色通道，確保勞動者及時兌現(xiàn)勝訴權(quán)益。王某等114名農(nóng)民工訴余某等勞務合同糾紛案中，人民法院20天內(nèi)全部執(zhí)行完畢；尹某等10人訴某單位勞務合同糾紛案中，人民法院充分運用支付令、人民調(diào)解與司法確認模式，高效兌現(xiàn)勞動者合法權(quán)益。充分運用“智慧法院”建設成果，打造在線訴訟平臺，通過數(shù)字賦能切實回應當事人對于訴訟便利和效率的迫切需求，同時同步加強對不掌握線上平臺使用方式當事人的線下訴訟指導，全方位維護當事人的合法權(quán)益。顏某等11名農(nóng)民工欠薪糾紛案中，工會調(diào)解員通過線上線下調(diào)解，快速化解糾紛。李某等48人訴某制造公司追索勞動報酬糾紛案中，勞動人事爭議仲裁機構(gòu)通過農(nóng)民工工資爭議速裁庭快速裁決案件，及時有效保障其合法權(quán)益。

  三、積極能動履職，立足根治欠薪“最前沿”。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，深化“抓前端、治未病”理念，把訴調(diào)對接的“調(diào)”向前延伸，把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。最高人民法院會同人力資源社會保障部、中華全國總工會持續(xù)推進在線訴調(diào)對接工作，實現(xiàn)訴訟內(nèi)外糾紛化解方式的系統(tǒng)化、常態(tài)化對接，便捷高效滿足勞動者和用人單位多元解紛需求。肖某等9名農(nóng)民工欠薪糾紛案中，職工法律服務一體化基地匯集工會、法院、司法行政、人力資源社會保障等部門的調(diào)解、法律援助、仲裁、訴訟等職能作用，創(chuàng)建勞動關系領域“楓橋”機制，開展勞動爭議源頭治理。某樓盤項目承建商欠薪糾紛案中，當?shù)乜偣ㄟ^12351熱線發(fā)現(xiàn)欠薪線索后主動提前介入，聯(lián)合行業(yè)主管部門協(xié)調(diào)企業(yè)全額支付工資。王某等114名農(nóng)民工訴余某等勞務合同糾紛案中，人民法院針對審理中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)不落實工資保證金制度等問題，及時通過司法建議形式積極參與社會綜合治理。某器材公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案中，人民法院與人力資源社會保障行政部門舉辦破產(chǎn)企業(yè)職工專場招聘會，妥善解決235名職工安置問題。堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，積極推動欠薪糾紛的訴源治理和多元化解，通過訴源治理推動建立根治欠薪長效機制。

  四、明晰裁審規(guī)則，樹立根治欠薪“風向標”。發(fā)揮典型案例引領示范作用，培養(yǎng)用人單位、勞動者的自覺守法用法意識，引導當事人形成合理訴訟預期、依法理性維權(quán)。針對勞動者證據(jù)收集能力較弱、留存證據(jù)意識不足等情況，明確用人單位對勞動者工資支付情況負有舉證責任、勞動保障監(jiān)察機構(gòu)依法調(diào)取的證據(jù)可作為仲裁證據(jù)使用規(guī)則。明晰建設領域欠薪清償責任主體，更好保障農(nóng)民工工資權(quán)益。盧某訴劉某、某建設公司等勞務合同糾紛案中，人民法院判令承包勞務項目的個人和允許“掛靠”的施工單位共同承擔農(nóng)民工工資的支付責任，有利于倒逼施工單位依法依規(guī)參與建設活動，切實減少“掛靠”行為發(fā)生。積極應對數(shù)字經(jīng)濟下新型工作方式，規(guī)范新型報酬支付方式，明確用人單位變更工資支付方式應與勞動者協(xié)商一致，確立線上加班費認定規(guī)則，保障勞動者及時足額獲得勞動報酬。

 民生利益無小事，一枝一葉總關情。下一步，最高人民法院、人力資源社會保障部、中華全國總工會將全力以赴推動根治欠薪工作落實落細，暢通維權(quán)渠道，兜牢民生底線，切實維護勞動者的合法權(quán)益，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定貢獻力量。

涉欠薪糾紛典型案例

  案例一：府院聯(lián)動實現(xiàn)解決欠薪與促進就業(yè)“雙贏”

  ——某器材公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

  案例二：以司法建議助推欠薪糾紛源頭治理

  ——王某等114名農(nóng)民工訴余某、某工程技術(shù)公司、某電器公司、某市公路總公司等勞務合同糾紛案

  案例三：“支付令＋調(diào)解”構(gòu)建勞動者維權(quán)“快車道”

  ——尹某等10人訴某單位勞務合同糾紛案

  案例四：被掛靠施工單位應承擔“掛靠”施工導致欠薪的清償責任

  ——盧某訴劉某、某建設公司、某置業(yè)公司勞務合同糾紛案

  案例五：用人單位變更工資支付方式應與勞動者協(xié)商一致

  ——楊某訴某培訓中心勞動爭議案

  案例六：線上加班費應結(jié)合勞動者加班頻率、時長、工資標準、工作內(nèi)容等因素認定

  ——李某訴某文化傳媒公司勞動爭議案

  案例七：用人單位對農(nóng)民工工資支付情況負有舉證責任

  ——唐某訴某建筑勞務公司追索勞動報酬糾紛案

  案例八：勞動保障監(jiān)察機構(gòu)依法調(diào)取的證據(jù)可作為仲裁證據(jù)使用

  ——賴某訴某房地產(chǎn)公司追索勞動報酬糾紛案

  案例九：發(fā)揮多元處理機制作用化解集體勞動爭議

  ——李某等48人訴某制造公司追索勞動報酬糾紛案

  案例十：工會積極協(xié)調(diào)檢察機關支持起訴助力勞動者維權(quán)

  ——牛某等14人訴某餐飲公司追索勞動報酬糾紛案

  案例十一：多部門協(xié)同化解欠薪糾紛

  ——肖某等9名農(nóng)民工欠薪糾紛案

  案例十二：“法院＋工會”訴調(diào)對接促進矛盾糾紛實質(zhì)化解

  ——顏某等11名農(nóng)民工欠薪糾紛案

  案例十三：發(fā)揮12351熱線功能維護勞動者合法權(quán)益

  ——某樓盤項目承建商欠薪糾紛案

案例一

府院聯(lián)動實現(xiàn)解決欠薪與促進就業(yè)“雙贏”

——某器材公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

基本案情

  某器材公司陷入財務困境，債務規(guī)模超過8億元，涉及債權(quán)人超過410戶。2022年7月，人民法院裁定受理債權(quán)人對某器材公司的破產(chǎn)清算申請。截至破產(chǎn)受理時，某器材公司仍有在冊職工235名，已拖欠7個月工資未付且長期欠繳社會保險費，導致職工生活困難、無法享受基本醫(yī)療保險待遇。

裁判結(jié)果

  審理法院慮及某器材公司職工人數(shù)多、欠薪時間久等因素，在指導管理人安撫職工情緒、加緊核查債權(quán)的同時，依托府院聯(lián)動機制，積極爭取欠薪應急保障金全額墊付欠薪550余萬元。審理法院牽頭人力資源社會保障部門同步舉辦專場招聘會，將某器材公司的技術(shù)性人才、熟練工人等人才資源輸出給同行業(yè)其他企業(yè)，幫助職工再就業(yè)，現(xiàn)場意向簽約率超過50%，基本解決235名職工安置問題。

典型意義

  破產(chǎn)程序可以實現(xiàn)資源重新配置，通過企業(yè)的優(yōu)勝劣汰完善社會主義市場主體的救治和退出機制?！度珖ㄔ浩飘a(chǎn)審判工作會議紀要》第27條規(guī)定：“企業(yè)破產(chǎn)與職工權(quán)益保護。破產(chǎn)程序中要依法妥善處理勞動關系，推動完善職工欠薪保障機制，依法保護職工生存權(quán)。由第三方墊付的職工債權(quán)，原則上按照墊付的職工債權(quán)性質(zhì)進行清償；由欠薪保障基金墊付的，應按照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第二項的順序清償。債務人欠繳的住房公積金，按照債務人拖欠的職工工資性質(zhì)清償?！北景钢校嗣穹ㄔ阂婪ㄍ咨铺幚韯趧雨P系，推動完善職工欠薪保障機制，依法保護職工生存權(quán)。人民法院對于符合條件的破產(chǎn)企業(yè)，積極協(xié)調(diào)以欠薪保障基金墊付的方式先行清償職工債權(quán)，及時解決破產(chǎn)企業(yè)職工工資久拖未決的問題。同時，破產(chǎn)企業(yè)職工再就業(yè)與其后續(xù)生活保障息息相關。人民法院發(fā)揮府院聯(lián)動機制優(yōu)勢作用，高效解決破產(chǎn)企業(yè)職工欠薪和安置問題，繼續(xù)發(fā)揮技術(shù)人才社會價值，促進社會經(jīng)濟發(fā)展。

案例二

以司法建議助推欠薪糾紛源頭治理

——王某等114名農(nóng)民工訴余某、某工程技術(shù)公司、某電器公司、某市公路總公司等勞務合同糾紛案

基本案情

  某工程技術(shù)公司、某電器公司、某市公路總公司自愿組成聯(lián)合體中標案涉交通工程項目，某工程技術(shù)公司為牽頭單位。余某從某工程技術(shù)公司分包部分施工項目。施工過程中，余某雇傭王某等114名農(nóng)民工提供勞務，余某拖欠王某等人工資共計3404085元。王某等人因工資長期未付提起訴訟，要求余某、某工程技術(shù)公司、某電器公司、某市公路總公司等支付剩余工資280余萬元。

裁判結(jié)果

  審理法院認為，余某雇傭王某等114名農(nóng)民工在其承包項目工程上施工，雙方存在勞務合同關系，王某等人按約施工完畢后，余某應向王某等人足額支付工資。某工程技術(shù)公司、某電器公司、某市公路總公司自愿組成聯(lián)合體，由作為牽頭單位的某工程技術(shù)公司將案涉項目違法分包給不具備用工主體資格的余某，應對余某所欠付的工資承擔共同清償責任，判決余某、某工程技術(shù)公司、某電器公司、某市公路總公司共同向王某等人支付工資。114名農(nóng)民工的工資于20天內(nèi)全部執(zhí)行完畢。審理法院針對本案中反映出的未依法存儲農(nóng)民工工資保證金的違法行為向行政主管部門發(fā)出司法建議，主管部門收到建議后高度重視并及時回復，取得良好效果。

典型意義

  工資是農(nóng)民工的重要生活保障。保障農(nóng)民工工資支付，不僅關系廣大農(nóng)民工的切身利益，更事關社會公平正義與和諧穩(wěn)定。本案中，人民法院運用“立＋審＋執(zhí)”一體化糾紛解決機制，判令中標聯(lián)合體對拖欠農(nóng)民工工資共同承擔清償責任，20天內(nèi)全部執(zhí)行完畢，高效兌現(xiàn)百余名農(nóng)民工的合法權(quán)益?！侗Ｕ限r(nóng)民工工資支付條例》第三十二條第一款規(guī)定：“施工總承包單位應當按照有關規(guī)定存儲工資保證金，專項用于支付為所承包工程提供勞動的農(nóng)民工被拖欠的工資?！痹趯徖磉^程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在違法行為后，人民法院充分發(fā)揮司法能動作用，以司法建議“小切口”參與社會治理“大文章”，將司法建議融入欠薪治理工作，敦促行政機關依法履職盡責，責令企業(yè)依法及時存儲農(nóng)民工工資保證金，助推訴源治理工作。本案立足源頭預防、前端治理，人民法院積極與行政部門對接，增強矛盾糾紛化解合力，妥善化解欠薪糾紛，實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

案例三

“支付令＋調(diào)解”

構(gòu)建勞動者維權(quán)“快車道”

——尹某等10人訴某單位勞務合同糾紛案

基本案情

  尹某等10人為退休返聘的老年人，退休后在某單位工作。某單位未足額給付尹某等10人勞務報酬，欠薪金額從數(shù)千元至數(shù)萬元不等，總欠薪金額達36萬余元。尹某等10人起訴請求某單位支付欠付的勞務報酬。

裁判結(jié)果

  審理法院認為，某單位未按時給付勞務報酬已構(gòu)成違約，應當向尹某等10人支付拖欠的勞務報酬。為促進矛盾糾紛就地實質(zhì)化解，減少當事人訴累，該系列案件以審理法院向某單位發(fā)布支付令、“訴前調(diào)解＋司法確認”、訴訟調(diào)解等方式，確認某單位給付勞務報酬數(shù)額。

典型意義

  法律規(guī)定督促程序的目的是簡化程序，盡快穩(wěn)定社會關系和經(jīng)濟關系。督促程序?qū)ｉT用于解決債權(quán)債務關系明確而債務人無正當理由拒不償還債務的非訟案件。支付令是在督促程序中人民法院應債權(quán)人的申請作出的要求債務人向債權(quán)人給付一定的金錢或者有價證券的命令。債務人在法定期間內(nèi)沒有提出異議，支付令生效，債權(quán)人可申請人民法院強制執(zhí)行；債務人在法定期間內(nèi)提出書面異議，支付令則失效。本案中，人民法院通過發(fā)布支付令、“訴前調(diào)解＋司法確認”等舉措，發(fā)揮督促程序簡便迅速、調(diào)解成本低、效果好的優(yōu)勢，以司法確認賦予調(diào)解協(xié)議法律強制執(zhí)行效力，有力地維護了勞動者的合法權(quán)益，滿足了人民群眾多元司法需求。

案例四

被掛靠施工單位應承擔

“掛靠”施工導致欠薪的清償責任

——盧某訴劉某、某建設公司、某置業(yè)公司勞務合同糾紛案

基本案情

  郭某等借用某建設公司資質(zhì)與建設單位某置業(yè)公司簽訂合同，約定某置業(yè)公司將案涉工程土建、安裝工程承包給某建設公司。劉某以某勞務公司名義與郭某等簽訂勞務施工協(xié)議。劉某雇傭農(nóng)民工盧某從事砌墻勞務工作。劉某向盧某出具8120元工資欠條。后劉某支付盧某3000元，某建設公司支付盧某1012元，尚欠工資4108元未付。某置業(yè)公司已按合同約定的比例向某建設公司支付工程款。盧某提起訴訟，請求劉某、某建設公司共同支付欠付工資，某置業(yè)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔付款責任。

裁判結(jié)果

  審理法院認為，某建設公司為案涉工程施工單位。劉某承包了部分勞務，盧某受劉某雇傭提供勞務，盧某與劉某之間存在勞務合同關系，劉某應支付欠付盧某的工資4108元。根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十六條第二款的規(guī)定，某建設公司允許郭某等以公司名義對外承攬建設工程，對于拖欠的農(nóng)民工盧某的工資應承擔清償責任。某置業(yè)公司作為建設單位，其將工程承包給某建設公司，且已按合同約定支付工程款，不應承擔清償責任。判令劉某、某建設公司支付盧某欠付工資。

典型意義

  《保障農(nóng)民工工資支付條例》對工程建設領域欠薪以專章形式作出規(guī)定，為農(nóng)民工按時足額獲得工資提供特別保護。法律法規(guī)明確規(guī)定工程建設領域禁止掛靠行為?！侗Ｕ限r(nóng)民工工資支付條例》第三十六條第二款規(guī)定：“施工單位允許其他單位和個人以施工單位的名義對外承攬建設工程，導致拖欠農(nóng)民工工資的，由施工單位清償?！北景钢校嗣穹ㄔ簻蚀_適用法律法規(guī)規(guī)定，對于施工單位出借資質(zhì)允許其他單位或個人以施工單位名義對外承攬工程項目導致拖欠農(nóng)民工工資的，判令承包勞務項目的個人和被掛靠施工單位共同承擔清償責任，避免各方主體互相推諉轉(zhuǎn)嫁風險，既明晰了違法掛靠情形下拖欠農(nóng)民工工資的清償責任主體認定規(guī)則，又有利于倒逼施工單位依法依規(guī)參加建設活動，切實規(guī)范工程建設、勞動用工等行為。

案例五

用人單位變更工資支付方式應與勞動者協(xié)商一致

——楊某訴某培訓中心勞動爭議案

基本案情

  某培訓中心通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬或者支付寶轉(zhuǎn)賬形式向楊某發(fā)放工資。后某培訓中心通過某購物平臺向楊某支付工資，楊某只能按照比例從某購物平臺提取部分工資。楊某認為某培訓中心存在通過某購物平臺發(fā)放工資未征得其同意且未足額支付工資等違法行為，申請勞動爭議仲裁。后楊某不服仲裁裁決，提出要求某培訓中心支付未足額發(fā)放的工資14981.76元等訴訟請求。

裁判結(jié)果

  審理法院認為，鑒于通過某購物平臺支付工資導致楊某每月實得工資低于應得工資，某培訓中心應當就改變工資支付方式與楊某協(xié)商一致。楊某無法通過某購物平臺足額領取工資，已多次向某培訓中心表示不希望通過某購物平臺發(fā)放工資，某培訓中心作為用人單位負有向勞動者及時足額支付勞動報酬的義務，判令某培訓中心補足楊某的工資差額。

典型意義

  用人單位負有向勞動者及時足額支付工資的法定義務。近年來，伴隨經(jīng)濟與社會發(fā)展，部分用人單位選擇通過第三方軟件或者網(wǎng)絡平臺支付工資致使勞動者提取工資時存在不便，甚至被扣除部分費用，客觀上導致勞動者收入水平降低。勞動者作為勞動關系中相對弱勢方，無法自行選擇勞動報酬的支付方式。本案明確了用人單位變更工資支付方式應與勞動者協(xié)商一致，且不應違反強制性法律規(guī)定；因用人單位的原因?qū)е聞趧诱呤杖霚p少的，用人單位負有支付欠付工資義務等規(guī)則，引導用人單位依法行使經(jīng)營自主權(quán)，全面維護勞動者的合法權(quán)益。

案例六

線上加班費應結(jié)合勞動者加班頻率、時長、工資標準、工作內(nèi)容等因素認定

——李某訴某文化傳媒公司勞動爭議案

基本案情

  李某于2020年4月入職某文化傳媒公司，擔任短視頻運營總監(jiān)，雙方簽訂了期限自2020年4月8日至2023年4月7日的勞動合同，約定了三個月的試用期，試用期工資標準為每月2萬元。李某在2020年4月8日至2020年5月28日任職期間，在非工作時間完成了回復設計方案、方案改進等工作。2020年5月28日，某文化傳媒公司以李某試用期不符合錄用條件為由解除勞動關系，未支付李某加班費。李某認為某文化傳媒公司存在未支付加班費等違法行為，申請勞動爭議仲裁。后李某不服仲裁裁決，提出要求某文化傳媒公司支付延時加班費19670.5元、雙休日加班費26331元等訴訟請求。

裁判結(jié)果

  審理法院認為，加班費數(shù)額應當綜合勞動者崗位工作情況、用人單位業(yè)務特點及報酬給付標準等予以認定。因李某的工作無需在用人單位工作場所完成，且工作時間較為分散，難以量化考勤和進行科學的統(tǒng)計，審理法院根據(jù)李某提交的微信內(nèi)容、自述公司的考勤時間及工資標準