最高院認(rèn)為:中信公司與白德強(qiáng)之間并非掛靠關(guān)系,而系轉(zhuǎn)包關(guān)系。一般而言,區(qū)分轉(zhuǎn)包和掛靠主要應(yīng)從實(shí)際施工人(掛靠人)有沒(méi)有參與投標(biāo)和合同訂立等締約磋商階段的活動(dòng)加以判斷。轉(zhuǎn)包是承包人承接工程后將工程的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給實(shí)際施工人,轉(zhuǎn)包中的實(shí)際施工人一般并未參與招投標(biāo)和訂立總承包合同,其承接工程的意愿一般是在總承包合同簽訂之后,而掛靠是承包人出借資質(zhì)給實(shí)際施工人,掛靠關(guān)系中的掛靠人在投標(biāo)和合同訂立階段一般就已經(jīng)參與,甚至就是其以被掛靠人的代理人或代表的名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同。因此,一般而言,應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)保證金的繳納主體和資金來(lái)源、實(shí)際施工人(掛靠人)是否以承包人的委托代理人身份簽訂合同、實(shí)際施工人(掛靠人)有沒(méi)有與發(fā)包人就合同事宜進(jìn)行磋商等因素,審查認(rèn)定屬于掛靠還是轉(zhuǎn)包。本案中,中信公司中標(biāo)在前,白德強(qiáng)與中信公司簽訂內(nèi)部承包合同在后,實(shí)際施工人白德強(qiáng)并未以承包人中信公司的委托代理人身份簽訂合同、也沒(méi)有與發(fā)包人瑞昌公司就合同事宜進(jìn)行磋商,故認(rèn)定中信公司與白德強(qiáng)為掛靠關(guān)系,沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此,二審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定,認(rèn)定發(fā)包人瑞昌公司在其欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人白德強(qiáng)承擔(dān)工程款及利息支付責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。
當(dāng)前位置: 陜西裕隆祥人力資源管理有限公司 > 企業(yè)文化 > 行業(yè)資訊 > 最高院:工程施工中如何區(qū)分掛靠關(guān)系和轉(zhuǎn)包關(guān)系?
企業(yè)文化
News裁判要旨:區(qū)分轉(zhuǎn)包和掛靠主要應(yīng)從實(shí)際施工人(掛靠人)有沒(méi)有參與投標(biāo)和合同訂立等締約磋商階段的活動(dòng)加以判斷。轉(zhuǎn)包中的實(shí)際施工人一般并未參與招投標(biāo)和訂立總承包合同,其承接工程的意愿一般是在總承包合同簽訂之后,而掛靠是承包人出借資質(zhì)給實(shí)際施工人,掛靠關(guān)系中的掛靠人在投標(biāo)和合同訂立階段一般就已經(jīng)參與,甚至就是其以被掛靠人的代理人或代表的名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同。
最高院認(rèn)為:中信公司與白德強(qiáng)之間并非掛靠關(guān)系,而系轉(zhuǎn)包關(guān)系。一般而言,區(qū)分轉(zhuǎn)包和掛靠主要應(yīng)從實(shí)際施工人(掛靠人)有沒(méi)有參與投標(biāo)和合同訂立等締約磋商階段的活動(dòng)加以判斷。轉(zhuǎn)包是承包人承接工程后將工程的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給實(shí)際施工人,轉(zhuǎn)包中的實(shí)際施工人一般并未參與招投標(biāo)和訂立總承包合同,其承接工程的意愿一般是在總承包合同簽訂之后,而掛靠是承包人出借資質(zhì)給實(shí)際施工人,掛靠關(guān)系中的掛靠人在投標(biāo)和合同訂立階段一般就已經(jīng)參與,甚至就是其以被掛靠人的代理人或代表的名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同。因此,一般而言,應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)保證金的繳納主體和資金來(lái)源、實(shí)際施工人(掛靠人)是否以承包人的委托代理人身份簽訂合同、實(shí)際施工人(掛靠人)有沒(méi)有與發(fā)包人就合同事宜進(jìn)行磋商等因素,審查認(rèn)定屬于掛靠還是轉(zhuǎn)包。本案中,中信公司中標(biāo)在前,白德強(qiáng)與中信公司簽訂內(nèi)部承包合同在后,實(shí)際施工人白德強(qiáng)并未以承包人中信公司的委托代理人身份簽訂合同、也沒(méi)有與發(fā)包人瑞昌公司就合同事宜進(jìn)行磋商,故認(rèn)定中信公司與白德強(qiáng)為掛靠關(guān)系,沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此,二審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定,認(rèn)定發(fā)包人瑞昌公司在其欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人白德強(qiáng)承擔(dān)工程款及利息支付責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。
最高院認(rèn)為:中信公司與白德強(qiáng)之間并非掛靠關(guān)系,而系轉(zhuǎn)包關(guān)系。一般而言,區(qū)分轉(zhuǎn)包和掛靠主要應(yīng)從實(shí)際施工人(掛靠人)有沒(méi)有參與投標(biāo)和合同訂立等締約磋商階段的活動(dòng)加以判斷。轉(zhuǎn)包是承包人承接工程后將工程的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給實(shí)際施工人,轉(zhuǎn)包中的實(shí)際施工人一般并未參與招投標(biāo)和訂立總承包合同,其承接工程的意愿一般是在總承包合同簽訂之后,而掛靠是承包人出借資質(zhì)給實(shí)際施工人,掛靠關(guān)系中的掛靠人在投標(biāo)和合同訂立階段一般就已經(jīng)參與,甚至就是其以被掛靠人的代理人或代表的名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同。因此,一般而言,應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)保證金的繳納主體和資金來(lái)源、實(shí)際施工人(掛靠人)是否以承包人的委托代理人身份簽訂合同、實(shí)際施工人(掛靠人)有沒(méi)有與發(fā)包人就合同事宜進(jìn)行磋商等因素,審查認(rèn)定屬于掛靠還是轉(zhuǎn)包。本案中,中信公司中標(biāo)在前,白德強(qiáng)與中信公司簽訂內(nèi)部承包合同在后,實(shí)際施工人白德強(qiáng)并未以承包人中信公司的委托代理人身份簽訂合同、也沒(méi)有與發(fā)包人瑞昌公司就合同事宜進(jìn)行磋商,故認(rèn)定中信公司與白德強(qiáng)為掛靠關(guān)系,沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此,二審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定,認(rèn)定發(fā)包人瑞昌公司在其欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人白德強(qiáng)承擔(dān)工程款及利息支付責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。
文章分類
聯(lián)系我們
企業(yè)名稱 : 陜西裕隆祥人力資源管理有限公司
企業(yè)電話 : 02933351166
企業(yè)手機(jī) : 15509100728
企業(yè)郵箱 : yulongxiang_sx@163.com
企業(yè)地址 : 陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)古渡街道珠泉新城13號(hào)樓2單元2601室