當前，隨著我國人口老齡化進程的加快，超過退休年齡后依然工作的人日益增多，超齡勞動者因工死亡是否適用適齡勞動者享受的工傷保險待遇？是完全適用，還是參照適用？考量因素和價值判斷標準是什么？這些都頗受社會關注。本文結(jié)合一起超齡人員的工傷保險待遇糾紛案進行解析。

人社局作出工傷認定，公司不服

1952年出生的張大爺，生前在某建筑公司承建的項目工地從事雜工。2021年11月26日下午，張大爺下班后乘坐工友駕駛的電動三輪車回家，車輛行駛至一處斜坡路段時側(cè)翻至公路坡坎下，造成張大爺重型顱腦損傷。當日20時許，張大爺經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門調(diào)查，該電動三輪車屬于機動車范疇，工友無駕駛證，事發(fā)時車輛制動失效，交警部門認定工友承擔事故全責。

然而，工友和張大爺年齡相仿，并無賠償能力。為此，張大爺?shù)募覍冱S某等人只得向某建筑公司索賠。

因多次協(xié)商未果，黃某等人向重慶市潼南區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認定。2022年7月1日，潼南區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷認定，認為張大爺?shù)乃劳鰧儆谙掳嗤局蟹潜救酥饕熑蔚慕煌ㄊ鹿试斐桑軅楣?。某建筑公司對人社部門的認定不服，向重慶市潼南區(qū)人民法院提起行政訴訟。

法院認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，因工作原因死亡，與適齡勞動者的工亡沒有本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)法院釋明，某建筑公司認可工傷認定，撤回行政訴訟。

按工傷保險條例計算待遇是否公平？

某建筑公司雖認可工傷認定，但雙方仍對工傷待遇的賠償數(shù)額存在較大分歧，于是黃某等人提起工傷保險待遇訴訟。

黃某等人訴稱，既然是工傷，就應該嚴格按照工傷保險條例執(zhí)行，該條例第三十九條對超齡、適齡未作區(qū)別規(guī)定，工亡待遇不應存在差別，工亡補助金同樣應按上一年度全國城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍計算，故請求法院判決某建筑公司支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金等共計1476760元。

某建筑公司辯稱，張大爺?shù)乃劳鲭m然具有工傷性質(zhì)，但其事發(fā)時已經(jīng)69周歲，雙方建立的是勞務關系，而一般情形下的工傷基礎是勞動關系。張大爺雖已認定為工傷，但公司無法為其上工傷保險，要求公司完全按照工傷保險條例支付工亡待遇有違公平，因此請求法院降低賠償數(shù)額。

法院類推并修正適用工傷保險條例

法院審理后認為，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，國民人均壽命不斷提高，因就業(yè)壓力增加等多因素疊加，越來越多的人在達到退休年齡之后依然會繼續(xù)提供勞動，創(chuàng)造社會價值，不得因年齡而否定其社會貢獻，對超齡人員因工作原因受到的傷害，同樣需要給予相應關照，依法認定工傷。

法院認為，當前我國存在人口老齡化的發(fā)展趨勢，超齡人員繼續(xù)就業(yè)的情形較為常見，用人單位無法通過工傷保險分擔用工風險，超齡工亡與一般工亡存在基礎法律關系、人員年齡、用工風險等多方面差異，不能當然適用工傷保險條例第三十九條的規(guī)定。

法院認為，超齡工亡應類推適用工傷保險條例第三十九條規(guī)定。傷殘補助金不因年齡而存在差別，可參照適用；供養(yǎng)親屬撫恤金與被扶養(yǎng)人生活費類似，可借鑒被扶養(yǎng)人生活費定型化一次性的計算方法；一次性工亡補助金有必要考慮客觀實際，兼顧兩方利益，可借鑒死亡賠償金因年齡增加而相應減少賠償年限的計算方法。因此，法院判決某建筑公司向黃某等人支付各項工亡待遇合計705726元。

判決后，雙方均未提起上訴，某建筑公司主動履行了判決義務。

觀察思考

堅持社會主義核心價值觀 保障“銀發(fā)”勞動者權益

超齡工亡待遇，需以社會主義核心價值觀為指引，進行價值衡量和司法裁判。以平等為指引，類推適用工傷保險條例第三十九條的規(guī)定。超齡工亡待遇如何計算和認定責任，并無規(guī)范性法律文件。社會主義核心價值觀融入裁判文書的方法可以分為兩類：一類是規(guī)范性法律文件已存在，援引社會主義核心價值觀用于增強說理；另一類是對于不存在規(guī)范性法律文件作為直接裁判依據(jù)的民商類案件，援引社會主義核心價值觀填補法律漏洞。即以社會主義核心價值觀為指引，以最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)；如無最相類似的法律規(guī)定，應當根據(jù)立法精神、立法目的和法律原則等作出司法裁判，并在裁判文書中充分運用社會主義核心價值觀闡述裁判依據(jù)和裁判理由。對于超齡工亡待遇，缺乏可以直接適用的法律規(guī)定，援引該條文即是采用了第二類類推適用的漏洞填補方法。

以本案為例，超齡人員工亡獲得了行政確認，其近親屬有權參照工傷保險條例主張工亡待遇。但本案存在因員工超齡導致用人單位無法參保的現(xiàn)實問題，如果仍對照條文全面執(zhí)行，則存在機械執(zhí)法之嫌。引入社會主義核心價值觀中的“公正”，修正條文的具體適用，就是對前述現(xiàn)實問題的權利平衡。超齡人員和公司建立的是勞務關系，工亡認定屬于行政確認，超齡工亡待遇因此而具有民事、行政的雙重法律屬性。本案以工亡待遇計算方法為基礎，結(jié)合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，形成了新的計算規(guī)則，民事、行政特性兼而有之，符合超齡工亡待遇具有雙重屬性的法律特點。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，國民人均壽命不斷提高，越來越多的“銀發(fā)一族”依然會繼續(xù)工作，創(chuàng)造社會價值。如果僵化理解，否定超齡人員的社會貢獻，對其因工作原因受到的傷害（包括死亡）缺乏相應關照，有違公平正義要求，也與社會主義核心價值觀背道而馳。

為保護“銀發(fā)”勞動者的合法權益，法官建議：

超齡勞動者要強化風險意識和證據(jù)意識。一方面，超齡勞動者要結(jié)合自身條件擇業(yè)，避免工傷。建筑作業(yè)屬于工作時間長、工作強度大的重體力勞動，工作環(huán)境具有一定危險性，超齡勞動者的體力、反應能力相對較弱，更易發(fā)生安全事故，因此超齡勞動者在擇業(yè)時要盡量避免工作強度大的重體力勞動，降低工傷風險。另一方面，超齡勞動者要注意留存工資單、微信收款記錄、工作簽名簿等用工證據(jù)，避免舉證困難。

用工單位要強化保險意識和責任意識。一方面，單位要運用好保險制度分擔用工風險，對于工傷保險尚無法覆蓋的超齡人員，建議購買專門的商業(yè)保險，如若發(fā)生工傷，單位可以根據(jù)保險合同理賠。另一方面，用工單位要有優(yōu)先支付超齡勞動者勞務報酬的責任意識，及時足額支付勞動報酬，以減輕其生活負擔。

勞動行政、人民法院等部門對于老年當事人應當予以特別關照。勞動行政部門要發(fā)揮好職業(yè)介紹、就業(yè)指導等行政職能，帶頭探索“銀發(fā)”一族靈活就業(yè)的新模式，促進老年人的社會參與。人民法院要聚焦涉老年人案件類型和特點，在開展網(wǎng)上立案、電子訴訟、無紙化辦公的同時，保留適合老年人的傳統(tǒng)司法服務方式。